Appeal dismissed because the appeal was filed late after the deadline expired due to constructive service by post.

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Pritožba je bila na pošto oddana priporočeno 22. 5. 2025, kar je po izteku petnajstdnevnega roka za vložitev pritožbe zoper izpodbijani sklep. Ker je pritožba z dne 22. 5. 2025 prepozna, jo je pritožbeno sodišče zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se ugovor tožene stranke z dne 20. 3. 2025, vložen zoper plačilni nalog opr. št. II Pg 1609/2024 z dne 20. 2. 2025, zavrže (I. točka izreka) in da rok 15 dni za plačilo sodne takse po plačilnem nalogu opr. št. II Pg 1609/2024 z dne 20. 2. 2025 začne teči naslednji dan po vročitvi sklepa (II. točka izreka).

2. Zoper izpodbijani sklep je tožena stranka dne 22. 5. 2025 vložila pritožbo, poimenovano "ugovor zoper sklep".

3. Pritožba je prepozna.

4. Četrti odstavek 34.a člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) določa, da je zoper sklep o ugovoru zoper plačilni nalog dopustno vložiti pritožbo v petnajstih dneh od vročitve sklepa. Tožena stranka je bila o petnajstdnevnem pritožbenem roku poučena v pravnem pouku izpodbijanega sklepa (list. št. 61 spisa).

5. Iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi z dne 23. 4. 2025, pripetega k list. št. 62 spisa, izhaja, da pisma (izpodbijani sklep na red. št. 22 spisa) ob poskusu vročitve naslovniku A. d. o. o., ni bilo mogoče izročiti niti naslovniku niti odraslemu članu gospodinjstva, zaradi česar je vročevalec dne 7. 4. 2025 v naslovnikovem hišnem predalčniku pustil obvestilo, kje je pismo, z navedbo roka 15 dni, v katerem ga mora prevzeti. Naslovnik pisma v tem roku ni prevzel, zato mu je bilo pismo po preteku tega roka puščeno v hišnem predalčniku.

6. Iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi torej izhaja, da je bil izpodbijani sklep toženi stranki vročen s fikcijo vročitve. Osebna vročitev pravni osebi s fikcijo vročitve je urejena v tretjem in četrtem odstavku 142. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s šestim odstavkom 142. člena ZPP, iz katerih izhaja, da v primeru, ko vročitve pravni osebi ni mogoče opraviti tako, da se pisanje izroči osebi, ki je pooblaščena za sprejem pošte, ali delavcu, ki je v pisarni oziroma v poslovnem prostoru ali na sedežu, ali zakonitemu zastopniku ali prokuristu, vročevalec pisanje izroči pošti v kraju poslovnega naslova pravne osebe, v hišnem ali izpostavljenem predalčniku oziroma na vratih poslovnega prostora pa pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje, in rok 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka. Po preteku tega roka vročevalec pusti pisanje v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika.

7. V skladu s citiranimi pravili je bil izpodbijani sklep toženi stranki s fikcijo vročen s potekom petnajstdnevnega roka za prevzem pisanja na pošti, to je 22. 4. 2025. Petnajstdnevni rok za vložitev pritožbe zoper izpodbijani sklep se je toženi stranki iztekel 7. 5. 2025. Iz potrdila Pošte Slovenije v obliki nalepke, ki se nahaja na ovojnici, pripeti k list. št. 70 spisa, izhaja, da je bila pritožba na pošto oddana priporočeno 22. 5. 2025, kar je po izteku petnajstdnevnega roka za vložitev pritožbe zoper izpodbijani sklep. Ker je pritožba z dne 22. 5. 2025 prepozna, jo je pritožbeno sodišče zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).