Supreme Court dismisses appeal permission request due to non-payment of court fees under ZPP Art. 105a(3).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to appeal because the required court fee was not paid within the statutory deadline. The appellant had previously won a lower court decision but failed to remit the fee mandated by Article 105a of the Act on Civil Procedure Law. Consequently, the court ruled that the procedural prerequisite for initiating the review process was missing, rendering the application inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArticle 105a(1) and (3) of the Act on Civil Procedure Law; The failure to pay the court fee within the prescribed period, without meeting conditions for exemption, deferral, or installment payment, results in the deemed withdrawal of the application for permission to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
[JEDRO]
Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožniki so s tožbo zahtevali odstranitev spremembe in vzpostavitev prejšnjega stanja na posameznem delu stavbe ... v lasti toženke. S tožbenim zahtevkom so uspeli. Pritožbeno sodišče je pritožbo toženke zavrnilo.
2. Toženka je pravočasno vložila predlog za dopustitev revizije.
3. Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
4. Skladno s prvim in drugim odstavkom 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora biti ob vložitvi predloga za dopustitev revizije plačana sodna taksa, in sicer najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko opozori na posledice neplačila. Posledica neplačila sodne takse je določena v tretjem odstavku istega člena zakona. Če sodna taksa v roku ni plačana in niso podani pogoji za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, se šteje, da je vloga umaknjena.
5. Ob vpogledu v uradne evidence je pristojna sodna oseba Vrhovnega sodišča 15. 5. 2025 ugotovila, da sodna taksa ni bila plačana. Rok za izplačilo je iztekel 8. 5. 2025.
6. Vrhovno sodišče je zato predlagateljico z dopisom II DoR 155/2023 s 15. 5. 2025 seznanilo z dejstvom, da sodna taksa ni plačana in ji dalo možnost, da se v roku osmih dni o tem izjavi, hkrati pa jo opozorilo, da tudi naknadno plačilo sodne takse ne more več vplivati na nastop posledice iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP. Predlagateljica na dopis ni odgovorila.
7. Plačilo sodne takse je procesna predpostavka za začetek postopka o predlogu za dopustitev revizije. Ker predlagateljica sodne takse ni plačala in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, je nastopila posledica iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP. To pomeni, da se šteje, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).