Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 183/2025 ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.183.2025 AI generated

Supreme Court dismisses review request regarding passive legitimacy in restitution and compensation cases under ZDen and ZIKS.

Case Number VSRS Sklep II DoR 183/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's request for review, upholding the lower courts' dismissal of a claim for forest restitution and compensation. The applicant argued that the courts failed to properly assess passive legitimacy under the Denationalization Act and Criminal Sanctions Act, despite undisputed facts regarding state ownership. The court found the review request inadmissible because the statutory conditions for granting a review were not met.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 367.1; 367.c: A review request is inadmissible if the conditions for its admissibility under the first paragraph of Article 367.1 of the Code of Civil Procedure are not fulfilled.

Keywords

AI generated
passive legitimacy restitution of property denationalization act criminal sanctions act review request admissibility supreme court review state ownership

Cited Legislation

AI generated
Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS)
Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.1
Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.c
Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 324
AI generated
VSRS Sklep II Ips 26/2024
Supreme Court allows appeal, quashing lower court judgment for procedural error regarding set-off and claim withdrawal.
Sodba II Ips 398/2006
Appeal dismissed: Criminal complaint against unknown perpetrator does not interrupt civil limitation period.
VSRS Sklep II DoR 220/2022
Supreme Court rejects review request in negligence claim due to lack of significant legal precedent value.
VSL Sodba in sklep I Cp 2025/2022
Appeal dismissed; court upheld lower court's rejection of late expert opinion comments as procedurally untimely and unjustified.
VSL sodba II Cp 2451/2009
Appeal dismissed; passive standing for compensation under ZIKS remains with the State despite property restitution claims.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Predlagatelj predlaga vrnitev zaplenjenega premoženja - gozda (nepremičnine parc. št. 395/42 k. o. ...) in zaradi izseka približno 400 m3 neto lesne mase tudi plačilo odškodnine 38.760 EUR z obrestmi, ki predstavlja razliko do dejanske vrednosti zaplenjenega premoženja. Nasprotna udeleženka predlogu nasprotuje in (med drugim) ugovarja pasivno legitimacijo.

2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlagateljev predlog za vračilo zaplenjenega premoženja in plačilo odškodnine. Odločilo je še o stroških postopka.

3. Sodišče druge stopnje je predlagateljevo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.

4. Predlagatelj predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali sta sodišči druge in prve stopnje v tej zadevi pravilno uporabili materialno pravo, in sicer določbe Zakona o denacionalizaciji (ZDen) in Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS), ko sta presojali pasivno legitimacijo v postopku zaradi vračila zaplenjenega premoženja (gozd) in v postopku zaradi plačila odškodnine zaradi manjvrednosti nepremičnine, ko nista šteli za odločilno dejstvo, ki je med strankama nesporno, da gre za vračilo gozda, ki je v lasti Republike Slovenije in upravljanju družbe A., d. o. o.

5. Predlog ni utemeljen.

6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlagateljev predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).