Supreme Court allows review of enforcement proceedings to resolve conflict between strict formal legality and child's best interests.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of the second-instance decision regarding enforcement proceedings for contact orders. The lower court reversed a previous ruling that ordered the custodial parent to pay enforcement costs, finding the original enforcement decision invalid due to procedural irregularities. The court permitted the review because the case raises a significant legal question about whether strict formal legality can be set aside in enforcement proceedings when it serves the child's best interests.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.a(2) ZPP: Permission for review is granted when the second-instance decision deviates from Supreme Court practice or addresses a significant legal issue regarding the balance between strict formal legality and the child's best interests in enforcement proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revija se dopusti glede vprašanj:
1. Ali je v postopku izvršbe odločbe o stikih mogoče odločiti v nasprotju z načelom stroge formalne legalitete, če je to v korist otroku?
2. Ali je, glede na vse okoliščine zadeve, sodišče pravilno uporabilo materialno pravo?
[JEDRO]
Revija se dopusti glede vprašanj:
1. Ali je v postopku izvršbe odločbe o stikih mogoče odločiti v nasprotju z načelom stroge formalne legalitete, če je to v korist otroku?
2. Ali je, glede na vse okoliščine zadeve, sodišče pravilno uporabilo materialno pravo?
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je pri ponovljenem odločanju ugovor dolžnice zoper sklep o izvršbi z dne 17. 10. 2022 zavrnilo in odločilo, da mora dolžnica upnici povrniti 1.658,64 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.e
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi dolžnice ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je ugovoru dolžnice zoper sklep o izvršbi ugodilo, sklep o izvršbi z dne 5. 10. 2022 razveljavilo, predlog za izvršbo zavrnilo in odločilo, da krijeta stranki vsaka svoje dotedanje in pritožbene stroške postopka.
3. Upnica vlaga zoper odločitev sodišča druge stopnje predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih:
- Ali lahko protipravno ravnanje dolžnice (onemogočanje stikov) prinese dolžnici kakršnokoli pravno upoštevno korist?
- Ali je v postopku izvršbe odločbe o stikih mogoče odločiti v nasprotju z načelom stroge formalne legalitete, če je to v korist otroku?
- Ali je, glede na vse okoliščine zadeve, sodišče pravilno uporabilo materialno pravo?
4. Predlog je utemeljen v obsegu, kot izhaja iz izreka sklepa.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so v obravnavani zadevi pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP izpolnjeni glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa.
7. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).