Court dismisses appeal; court fee calculated using tariff multiplier, not reduced rate, even if fee threatens subsistence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's complaint regarding the calculation of court fees for a civil proceeding. The appellant argued that a fee of 4,545 EUR was excessive and should have been calculated using a lower multiplier because the fee threatened their ability to maintain themselves and their family. The court held that the fee was correctly calculated by applying the statutory tariff multiplier of 3.0 to the claimed value. The court further ruled that even if the fee constitutes a burden threatening subsistence, the amount is determined by the tariff multiplier, and the appellant must instead seek exemption from payment rather than a reduced calculation.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah -1; Zakon o varstvu pravice do sodnega varstva: Even if court fees threaten a party's subsistence, the fee amount is calculated using the tariff multiplier, and exemption from payment must be sought separately.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Če pomeni plačilo sodne takse za stranko breme, kakršnega ne bi zmogla brez ogrožanja lastnega preživljanja ali preživljanja svojih družinskih članov, zakon za varstvo njene pravice do sodnega varstva predvideva institut oprostitve plačila sodne takse. Tudi v primeru odločanja o oprostitvi sodne takse se višina takse izračuna ob upoštevanju količnika, ki je naveden v taksni tarifi, in ne ob upoštevanju morebitnega drugega - nižjega - količnika.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožnikov ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje.
2. Tožnik zoper sklep zaradi nepravilne odmere sodne takse vlaga pritožbo. Trdi, da bi moralo sodišče, kadar plačilo sodne takse pomeni nesorazmerno oviro za dostop do sodišča, pri izračunu njene višine uporabiti količnik 1,0, ker tarifna številka 1111 Zakona o sodnih taksah 1 ne predvideva obvezne uporabe količnika 3,0. Predlaga razveljavitev sklepa in odmero sodne takse v znesku 1.515 EUR.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožnik je ob vložitvi tožbe vrednost spornega predmeta določil na 298.444,44 EUR, zato mu je bil izdan plačilni nalog za plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje v višini 4.545 EUR. V tistih pravdnih postopkih, v katerih je za določitev višine sodne takse pomembna vrednost obravnavanega predmeta, se višina sodne takse izračuna tako, da se višina takse, navedena v prilogi 1, ki temelji na 16. členu ZST, pomnoži s količnikom, ki je za posamezno dejstvo, zaradi katerega se odmeri taksa, določen v taksni tarifi. Sodišče prve stopnje je višino sodne takse, ki jo je dolžan plačati tožnik, pravilno izračunalo na način, da je za vrednost spornega predmeta, ki jo je navedel tožnik, upoštevalo v prilogi 1 navedeno vrednost 1.515 EUR. Nato je to vrednost pravilno pomnožilo s količnikom 3,0, ki ga za odmero sodne takse po 16. členu ZST-1 za postopek pred sodiščem prve stopnje jasno opredeljuje tarifna št. 1111. Pritožbeni ugovor, da je sodna taksa odmerjena v previsokem znesku, ni utemeljen.
5. Neutemeljeno je tudi pritožbeno zavzemanje za uporabo količnika 1,0. Če pomeni plačilo sodne takse za stranko breme, kakršnega ne bi zmogla brez ogrožanja lastnega preživljanja ali preživljanja svojih družinskih članov, zakon za varstvo njene pravice do sodnega varstva predvideva institut oprostitve plačila sodne takse 2 . Tudi v primeru odločanja o oprostitvi sodne takse se višina takse 3 izračuna ob upoštevanju količnika, ki je naveden v taksni tarifi, in ne ob upoštevanju morebitnega drugega - nižjega - količnika.
6. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje tožnikov ugovor zoper plačilni nalog pravilno zavrnilo. Ker niso podani niti uveljavljeni niti po uradni dolžnosti preizkušeni pritožbeni razlogi (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
7. Rok za plačilo sodne takse v višini 4.545 EUR po plačilnem nalogu z dne 6. 5. 2025 začne teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).
1 Ur. l. RS, št. 37/08 s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZST-1.
2 Česar pritožnik, čeprav je to možnost imel in je bil o njej v plačilnem nalogu poučen, ni predlagal.
3 Ki jo mora sodišče ob odločanju o taksni oprostitvi poznati, da lahko presoja strankino plačilno zmožnost (prim. VSL sklep III Cp 2163/2024 z dne 28. 2. 2025).