Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VDSS Sklep Pdp 170/2025 ECLI:SI:VDSS:2025:PDP.170.2025 AI generated

Appeal dismissed because the defendant filed the objection against the payment order too late.

Case Number VDSS Sklep Pdp 170/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court rejected the appeal and confirmed the first-instance court's decision to dismiss the defendant's objection. The defendant received a payment order on November 4, 2024, which granted an eight-day deadline to file an objection under the Social Tax Act, expiring on November 12, 2024. The defendant submitted the objection on December 30, 2024, which the court correctly ruled as untimely and inadmissible. Consequently, the appeal court found no grounds to overturn the first-instance ruling regarding the procedural violation.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah (ZST-1), 34. člen; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 365. člen: An objection against a payment order must be filed within the statutory deadline; failure to do so results in the objection being declared inadmissible and the appeal against the dismissal being rejected.

Keywords

AI generated
payment order objection deadline social tax act procedural time limit inadmissible appeal court costs first instance

Cited Legislation

AI generated
34. člen ZST-1
142. člen ZPP
34. a člen ZST-1
2. odstavek 350. člen ZPP
366. člen ZPP
2. točka 365. člen ZPP
2. odstavek 3. člen Zakona o sodnih taksah (ZST-1)
AI generated
VSM Sklep I Ip 350/2023
Sodišče prve stopnje je z uvodoma citiranim sklepom zavrnilo ugovor dolžnika zoper plačilni nalog z dne 6.
VSC Sklep I Ip 24/2018
Appeal dismissed for failure to substantiate changed circumstances regarding court fee exemption request.
VSL Sklep I Cp 474/2021
Appeal dismissed; court upheld lower court's rejection of objection due to valid signatures on both parties' names.
VSL sklep I Ip 315/2017
Appeal allowed; court voids payment order when fee was partially paid or paid without reference under ZST-1.
VSM sklep I Cp 1109/2013
Appeal dismissed; court tax calculated correctly under transitional rules of the Court Fees Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Plačilni nalog je bil tožencu na podlagi 142. člena ZPP vročen dne 4. 11. 2024, kar pomeni, da se mu je 8 dnevni rok za ugovor iz 34. a člena ZST-1 iztekel 12. 11. 2024. Toženec je ugovor zoper plačilni nalog vložil dne 30. 12. 2024, kar je prepozno, zato je sodišče prve stopnje njegov ugovor pravilno zavrglo kot prepozen.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor toženke zoper plačilni nalog z dne 17. 10. 2024.

2. Zoper sklep se pritožuje toženec in predlaga, da se plačilni nalog razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je dne 17. 10. 2024 izdalo sodbo, s katero je ugodilo zahtevku tožnika in odločilo, da je toženka dolžna plačati sodno takso. Skupaj s sodbo je dne 17. 10. 2024 toženki poslalo tudi plačilni nalog za plačilo sodne takse za postopek na prvi stopnji na podlagi drugega odstavka 3. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v povezavi s 34. členom ZST-1. Plačilni nalog je bil tožencu na podlagi 142. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vročen dne 4. 11. 2024, kar pomeni, da se mu je 8 dnevni rok za ugovor iz 34. a člena ZST-1 iztekel 12. 11. 2024. Toženec je ugovor zoper plačilni nalog vložil dne 30. 12. 2024, kar je prepozno, zato je sodišče prve stopnje njegov ugovor pravilno zavrglo kot prepozen.

5. Ker je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, prav tako niso podane kršitve pravil postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v povezavi s 366. členom ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).