Appeal dismissed; court held objection filed after 8-day deadline following service of payment order was untimely.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's rejection of the defendant's objection. The defendant argued that a corrected payment order extended the deadline, allowing their late submission on March 17 to be valid. The court found no evidence of a corrected order and ruled that the eight-day period expired on March 14, making the objection untimely.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah - ZST-1; Zakon o pravdnem postopku - ZPP: An objection filed after the expiration of the eight-day period following service of a payment order is inadmissible, and a subsequent issuance of a corrected order does not retroactively extend the deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je bil plačilni nalog toženi stranki vročen 6. 3. 2025 (petek), osemdnevni rok se je iztekel 14. 3. 2025 ob polnoči (petek), medtem ko je tožena stranka ugovor vložila 17. 3. 2025 (ponedeljek), torej prepozno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor tožene stranke zoper plačilni nalog o pobotnem ugovoru I Pg 28/2024 z dne 5. 3. 2025 (točka I izreka) ter opozorilo toženo stranko, da začne teči rok za plačilo sodne takse za pobotni ugovor v znesku 567,00 EUR po citiranem plačilnem nalogu naslednji dan po vročitvi tega sklepa (točka II izreka).
2. Tožena stranka zoper ta sklep vlaga pravočasno in dovoljeno pritožbo po svojem pooblaščencu, smiselno zaradi zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter posledično zmotne uporabe materialnega prava, s predlogom na razveljavitev sklepa. Navaja, da je res sodišče prve stopnje toženi stranki poslalo nalog za plačilo sodne takse z dne 5. 3. 2025, vendar nepravilnega, zato ji je 7. 3. 2025 poslalo popravljen plačilni nalog ter je rok za ugovor po njenem mnenju pričel teči od dneva prejema popravljenega naloga, to je od 7. 3. 2025, s čimer je ugovor, ki je bil poslan priporočeno 17. 3. 2025, vložen pravočasno, v osmih dneh. Res se je sicer rok iztekel 15. 3. 2025 (sobota), ugovor pa je bil vložen 17. 3. 2025 (ponedeljek), kar je pravočasno. Stroškov ne priglaša.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je dne 5. 3. 2025 izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za pobotni ugovor v znesku 567,00 EUR (na podlagi tarifne številke 1111 Zakona o sodnih taksah - ZST-1 v zvezi z 1. točko prvega odstavka 5. člena ZST-1), ob upoštevanju vrednosti uveljavljenega pobotnega ugovora, ki je enak zahtevanemu znesku v tožbi, pri čemer je rok za ugovor znašal osem dni. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožena stranka ugovor vložila po preteku ugovornega roka, torej prepozno in iz tega razloga njen ugovor zavrglo (tretji odstavek 34.a člena ZST-1).
5. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna in zakonita. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je bil plačilni nalog toženi stranki vročen 6. 3. 2025 (petek), osemdnevni rok se je iztekel 14. 3. 2025 ob polnoči (petek), medtem ko je tožena stranka ugovor vložila 17. 3. 2025 (ponedeljek), torej prepozno 1 .
6. Tožena stranka se v pritožbi sklicuje na dejstvo, da ji je sodišče prve stopnje naknadno (7. 3. 2025) poslalo popravljen plačilni nalog.
7. Sodišče druge stopnje po pregledu spisa ugotavlja, da to ne drži. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je bil plačilni nalog za plačilo sodne takse za pobotni ugovor izdan 5. 3. 2025 (list. št. 93-94 spisa), istega dne poslan toženi stranki oziroma njenemu pooblaščencu, le-ta pa ga je sprejel 6. 3. 2025 (kot izhaja iz vročilnice, pripete k list. št. 93 spisa). Iz podatkov v spisu ni razvidno, da bi bil plačilni nalog z dne 5. 3. 2025 popravljen oziroma popravek poslan toženi stranki oziroma pooblaščencu.
8. V posledici navedenega in ob ugotovitvi, da sodišče prve stopnje ni storilo postopkovnih kršitev, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 366. členom in 480. členom istega zakona), je sodišče druge stopnje pritožbo tožene stranke kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Odločitev temelji na določbi 2. točke 365. člena ZPP.
9. Sodišče druge stopnje opozarja toženo stranko, da začne teči 15 dnevni rok za plačilo sodne takse za pobotni ugovor na podlagi izdanega plačilnega naloga z dne 5. 3. 2025, naslednji dan po vročitvi sklepa sodišča druge stopnje toženi stranki (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1). Tožena stranka bo šele takrat seznanjena z odločitvijo o njeni pritožbi, s čimer nastopi obveznost plačila sodne takse po izdanem plačilnem nalogu.
1 Glej razloge sodišča prve stopnje v točki 5 in 6 obrazložitve izpodbijanega sklepa.