Appeal allowed; court found first instance failed to explain bankruptcy petition consequences under ZFPPIPP. 12 words.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Namen določbe 383.a člena ZFPPIPP je, da lahko stranka, ki vlaga predlog za začetek postopka osebnega stečaja, kvalificirano pretehta, kakšne bodo zanjo posledice vloženega predloga.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom začelo postopek osebnega stečaja nad dolžnikom, imenovalo stečajno upraviteljico ter odločilo, da se iz proračuna sodišča opravijo plačila na račun AJPES ter na fiduciarni račun stečajne upraviteljice.

2. Zoper navedeni sklep je vložil stečajni dolžnik pravočasno pritožbo. 1 V pritožbi navaja, da je šele po začetku stečajnega postopka ugotovil, koliko težav mu bo kot invalidu v vsakdanjem življenju povzročil postopek osebnega stečaja ter koliko dodatnih stroškov. Premoženja nima ter dolga ne bo mogel poplačati, njegov dolg bo sicer v letu 2025 absolutno zastaral. Zadeva mu je bila preslabo predstavljena, saj je bil poučen zgolj o omejitvi poslovne sposobnosti. Umika svoj predlog za začetek postopka osebnega stečaja ter prosi za prekinitev oziroma ustavitev stečajnega postopka, ki je bil začet nad njim.

3. Stečajna upraviteljica je na pritožbo stečajnega dolžnika odgovorila. Navedla je, da je stečajni dolžnik dne 13. 11. 2024 na zapisnik pri Okrožnem sodišču v Murski Soboti podal predlog za začetek postopka osebnega stečaja in predlog za odpust obveznosti. Dolžnik je sodišču predložil obvestilo FURS o stanju njegovega dolga na dan 13. 11. 2024, ki znaša 42.833,76 EUR. Po izdaji sklepa o začetku postopka osebnega stečaja je dolžnik dne 5. 12. 2024 podal izjavo, da želi preklicati predlog za začetek postopka osebnega stečaja. Sodišče prve stopnje je dolžniku pojasnilo, da po izdaji sklepa o začetku postopka osebnega stečaja svoje izjave glede predloga o začetku osebnega stečaja ne more več preklicati oziroma da predloga ne more umakniti.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Stečajni dolžnik je dne 13. 11. 2024 pristopil na narok pred Okrožnim sodiščem v Murski Soboti ter izjavil, da želi podati predlog za začetek osebnega stečaja. Kot izhaja iz zapisnika o prejemu predloga za začetek postopka osebnega stečaja je sodišče dolžnika poučilo o pravnih posledicah začetka postopka osebnega stečaja, ki izhajajo iz 386. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP). Opozorilo ga je, da se z začetkom postopka osebnega stečaja dolžnikova poslovna sposobnost omeji ter da ne more sklepati pogodb in opravljati drugih pravnih poslov ali dejanj, katerih predmet je razpolaganje s premoženjem, ki spada v stečajno maso, kot tudi ne more brez soglasja sodišča sodišča najeti kredita, posojila ali dati poroštva, odpreti novega transakcijskega ali drugega denarnega računa, se odpovedati dediščini ali drugim premoženjskim pravicam. Dolžnik je na zapisnik podal poročilo o stanju svojega premoženja ter izjavil, da ima na dan 13. 11. 2024 neporavnan dolg v skupni višini 43.000,00 EUR. Sodišču je na naroku predložil dokumentacijo o svojih dolgovih.

6. Dolžnik lahko vloži predlog za začetek postopka osebnega stečaja na zapisnik pri sodišču, ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje o tem predlogu (prvi odstavek 383.a člena ZFPPIPP). Na naroku za vložitev predloga za začetek osebnega stečaja sodišče: 1.) pouči dolžnika o pravnih posledicah začetka postopka osebnega stečaja in možnosti odpusta obveznosti ter 2.) sprejme na zapisnik dolžnikov predlog za začetek postopka osebnega stečaja, poročilo o stanju dolžnikovega premoženja v skladu s petim odstavkom 384. člena tega zakona in predlog za odpust obveznosti (drugi odstavek 383.a člena ZFPPIPP). Za pravno svetovanje in zastopanje dolžnika v postopku osebnega stečaja, ki ga predlaga dolžnik, ni mogoče dodeliti brezplačne pravne pomoči, razen za postopek po ugovoru proti odpustu obveznosti (tretji odstavek 383.a člena ZFPPIPP).

7. Možnost vložitve predloga za začetek postopka osebnega stečaja na zapisnik pri sodišču je enakovredna pravnemu svetovanju in zastopanju po odvetniku. Po sedmem odstavku 383.a člena ZFPPIPP zato za pravno svetovanje in zastopanje dolžniku pri vložitvi predloga ni mogoče dodeliti brezplačne pravne pomoči. 2 Namen določbe 383.a člena ZFPPIPP torej je, da naj sodišče zagotovi pomoč prava nevešči stranki, ki sama vlaga predlog za začetek postopka osebnega stečaja. Načelo pomoči prava nevešči stranki izhaja tudi iz 12. člena ZPP, po katerem je pred sodiščem enakopraven le tisti, ki pozna svoje procesne pravice. Sodnik ima nalogo, da mora neuko stranko seznaniti z namenom, obliko in vsebino določenega procesnega dejanja ali instituta ter s posledicami njene aktivnosti oziroma pasivnosti. 3

8. V konkretnem primeru je sodišče dolžnika na naroku za vložitev predloga za začetek postopka osebnega stečaja poučilo o pravnih posledicah začetka postopka osebnega stečaja iz 386. člena ZFPPIPP ter o možnosti odpusta obveznosti. Po mnenju pritožbenega sodišča pa se v okoliščinah konkretnega primera obveznost sodišča, da zagotovi pomoč prava nevešči stranki, s tem ni izčrpala. Dolžnik je namreč na naroku izjavil, da ima neporavnan dolg v višini 43.000,o0 EUR ter je sodišču predložil dokumentacijo o dolgovih, kar je vse razvidno iz zapisnika z naroka dne 13. 11. 2024. Iz predložene dokumentacije (obvestilo FURS o stanju dolga na dan 13. 11. 2024), na katero se sklicuje tudi upraviteljica v odgovoru na pritožbo, pa izhaja, da dolžnikov dolg v višini 42.833,76 EUR pretežno predstavljajo neplačani prispevki za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v znesku 26.003,98 EUR ter neplačani prispevki za zdravstveno varstvo v višini 14.362,15 EUR. Pretežni del dolžnikovega dolga tako predstavljajo obveznosti dolžnika, za katere odpust obveznosti ne bo učinkoval, saj gre za prednostne terjatve iz 21. člena ZFPPIPP (drugi odstavek 408. člena ZPP). Sodišče prve stopnje bi bilo dolžno na to dolžnika opozoriti, da bi lahko kvalificirano pretehtal, kakšne bodo posledice njegovega predloga za začetek stečaja.

9. Pritožbeni očitek dolžnika sodišču prve stopnje, da svoje obveznosti pomoči prava neuki stranki ni ustrezno opravilo, je zato utemeljen, očitana kršitev pa je vplivala na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa (prvi odstavek 339. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

10. Sodišče prve stopnje naj v nadaljevanju postopka upošteva, da je dolžnik predlog za začetek stečajnega postopka z vlogo z dne 5. 12. 2024 umaknil ter odloči o umiku predloga.

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

1 Dolžnik je vlogo z dne 1. 12. 2024 naslovil kot „Preklic izjave glede predloga o začetku osebnega stečaja, podane 13. 11. 2024 na zapisnik pri Okrožnem sodišču v Murski Soboti, St 000/2024“. Ker s to vlogo napada odločitev sodišča o začetku stečajnega postopka, je pritožbeno sodišče štelo, da je dolžnik vložil pritožbo zoper sedaj izpodbijani sklep.

2 Tako N. Plavšak, komentar 383.a člena ZFPPIPP (Vložitev predloga za začetek postopka osebnega stečaja na zapisnik pri sodišču, e-paket INS s komentarjem ZFPPIPP, urejeno sodno prakso in vzorci).

3 Primerjaj besedilo opombe N. Betetto, Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 1. knjiga, GV Založba, Ljubljana 2005, stran 115.