Supreme Court rejects review request regarding servitude termination and alternative access costs.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the petition for review filed by the plaintiffs against the second-instance court's dismissal of their claim to terminate a real servitude. The plaintiffs argued that the possibility of additional maneuvering on the dominant land and the costs of establishing alternative access justified the court's decision to terminate the servitude. The court determined that the statutory criteria for admitting a review petition were not met, as the second-instance decision did not deviate from established Supreme Court practice.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 367.a; 367.c: The Supreme Court admits a review petition only if it addresses a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or legal development, and specifically when the second-instance decision deviates from Supreme Court practice or when such practice is non-uniform.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Iz priložene sodbe sodišča druge stopnje izhaja, da je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim sta tožnika zahtevala, da se služnostna pravica hoje in vožnje po služni nepremičnini - katastrska občina ..., parcela 61/7, v njuni lasti, vknjižena na podlagi darilne pogodbe s 5. 12. 1983 v korist gospodujoče nepremičnine - katastrska občina ..., parcela 61/5, v lasti toženke, ukine in z dnem pravnomočnosti sodne odločbe preneha ter da sta tožnika dolžna toženki povrniti njene pravdne stroške, ki bodo odmerjeni s posebnim sklepom.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnikov zavrnilo in odločilo o pritožbenih stroških.
3. Tožnika predlagata, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:
"1. Ali je možnost dodatnega manevriranja na gospodujoči nepremičnini razlog, da postane stvarna služnost poti nekoristna?
2. Ali minimalni stroški za vzpostavitev alternativnega dostopa napram služnosti poti, utemeljujejo odločitev za sodno ukinitev stvarne služnosti?"
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločilo je v uvodoma navedeni sestavi senata. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).