Appeal dismissed; contact must be in child's best interest and alimony adjusted based on financial capacity.

I. Pritožba se zavrne in se v izpodbijanih delih potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Predlagateljica sama krije svoje stroške odgovora na pritožbo.

[JEDRO]

Stiki morajo biti otroku v korist tako po obsegu kot tudi po načinu izvrševanja.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se stiki med mladoletno A. A. (EMŠO ...) in njenim očetom B. B. (EMŠO ...) - nasprotnim udeležencem, ki so bili določeni s sodno poravnavo Okrožnega sodišča v Celju N 210/2016 z dne 26. 11. 2018 in sodno poravnavo v zadevi opr. št. II Z 10/2023 z dne 21. 6. 2023, spremenijo in potekajo samo preko pisem in preko telekomunikacijskih sredstev na način, da si lahko oče in hči medsebojno pišeta pisma, sporočila in se kadarkoli pokličeta (I. točka izreka). Sklenilo je, da je nasprotni udeleženec dolžan za mladoletno hčer namesto preživnine, določene s sklepom Okrožnega sodišča v Celju opr. št. N 721/2012 z dne 1. 10. 2012, plačevati od 9. 5. 2023 namesto preživnine v valoriziranem znesku 124,25 EUR preživnino v višini 235,00 EUR, od 1. 2. 2024 dalje pa namesto v valoriziranem znesku 129,47 EUR preživnino v višini 235,00 EUR, do pravnomočnosti sklepa zapadle obroke je dolžan plačati v roku 15 dni, v bodoče dospevajoče obroke pa do vsakega 20. dne v mesecu za tekoči mesec, vse na TRR matere - predlagateljice, v primeru zamude tudi z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka). V presežnem delu za plačilo preživnine v višini do 285,00 EUR mesečno in da se stiki ne izvajajo, je predlog zavrnilo (III. točka izreka) ter odločilo, da udeleženca postopka krijeta vsak svoje stroške postopka (IV. točka izreka).

2. Zoper sklep se nasprotni udeleženec (pritožnik) pravočasno pritožuje brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1). Navaja, da je iz celotnega sklepa razvidno, da so mu ukinjeni vsi stiki in povečana alimentacija na 235,00 EUR. V vseh podatkih, ki jih je sodišče prejelo in imelo na vpogled, ni posvetilo pozornosti na polno plačevanje tudi v času bolniške (minimalno trajanje 3 leta in 8 mesecev). Poziva, da se to upošteva in s tem zavrne plačilo za nazaj od 9. 5. 2023. Meni, da je nova višina alimentacije 150,00 EUR mesečno dovolj velika glede na njegovo neto plačo. V skupnem znesku staršev je to 300,00 EUR za hčerine osnovne potrebe in ne luksuz ter želje mladostnikov. Poleg vsega pa mu je vzeta vsa pravica, ki mu pripada za stike s hčerko. Za razrešitev navedenega predlaga ponovno obravnavo.

3. V odgovoru na pritožbo predlagateljica po pooblaščenki obrazloženo nasprotuje pritožbenim navedbam kot neutemeljenim in se zavzema za zavrnitev pritožbe ter zahteva povrnitev priglašenih stroškov odgovora na pritožbo.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče druge stopnje je skladno z določbama prvega in drugega odstavka 350. člena ZPP, ki ga je uporabiti na podlagi 42. člena ZNP-1, preizkusilo sklep sodišča prve stopnje v delih, ki se s pritožbo izpodbijajo in v mejah razlogov, ki so v pritožbi navedeni, pri tem pa po uradni dolžnosti tudi glede absolutnih bistvenih kršitev določb postopka iz drugega odstavka 350. člena ZPP in pravilne uporabe materialnega prava. Ob tem, ko nasprotni udeleženec v pritožbi ni izrecno opredelil, v katerem delu izpodbija sklep, je sodišče druge stopnje glede na vsebino pritožbe štelo, da sklep izpodbija v zanj neugodnih delih, to je v I. točki izreka, ki se nanaša spremenjene stike z mladoletno hčerjo ter v II. točki izreka, ki se nanaša na zvišanje preživnine.

6. Predlagateljica in nasprotni udeleženec sta starša mladoletne A. A., rojene ... Skupna hči je bila s sodno poravnavo 1. 10. 2012 zaupana v varstvo in vzgojo materi. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje po izvedenem dokaznem postopku spremenilo stike med hčerjo in očetom, ki so bili predhodno določeni s sodno poravnavo N 210/2016 z dne 26. 11. 2018 in še s sodno poravnavo II Z 10/2023 z dne 21. 6. 2023 tako, da ti potekajo samo preko pisem in telekomunikacijskih sredstev na način, da si lahko oče in hči medsebojno pišeta pisma, sporočila in se kadarkoli pokličeta, očetu pa je za hčer od 9. 5. 2023 dalje določilo tudi višjo mesečno preživnino 235,00 EUR.

Glede stikov

7. Pri odločitvi o spremembi stikov je sodišče prve stopnje izhajalo iz pravilnih materialnopravnih izhodišč, ki jih predstavljajo določbe 141. člena Družinskega zakonika (DZ). Otrok ima pravico do stikov z obema od staršev in oba od staršev imata pravico do stikov z otrokom. Pravilen je poudarek sodišča prve stopnje, da se s stiki prvenstveno zagotavljajo koristi otroka. Osnovno vodilo pri odločanju o stikih otroka s starši je torej otrokova korist, čeprav so stiki tudi pravica staršev. Stiki morajo biti otroku v korist tako po obsegu kot tudi po načinu izvrševanja.

8. Z izpodbijanim sklepom sodišče prve stopnje ni v celoti ukinilo stikov mld. hčere z očetom, kot sklep zmotno interpretira pritožnik. Stike je omejilo na način, da se ti več ne izvajajo z osebnim srečanjem in druženjem, ampak potekajo samo preko pisem in telekomunikacijskih sredstev na način, da si lahko oče in hči medsebojno pišeta pisma, sporočila in se kadarkoli pokličeta. Odločitev o spremenjenih stikih je celovito obrazložilo 1 in zaključilo, da bi določitev stikov (z osebnim srečanjem in druženjem) z očetom mimo volje hčere, ki je stara 14 let in stike z očetom odklanja, pri njej povzročila utrjevanje nezaupanja do očeta (ki jo je glede stikov že večkrat razočaral) in ji povzročala dodatno čustveno stisko, kar pa ni v njeno korist. Ugotovilo in opisalo je, kakšen je bil kronološki in vsebinski potek stikov zlasti od sodne poravnave II Z 10/2023 z dne 21. 6. 2023 dalje, vključno s potekom stikov po dne 8. 9. 2023 sklenjeni začasni poravnavi tekom predmetnega postopka, s katero so bili stiki dogovorjeni pod nadzorom CSD Mozirje vsako sredo od 16.00 do 17.00 ure, dekletu pa je bila tekom postopka postavljena tudi zagovornica pri varuhu človekovih pravic, s katero sta se samostojno srečali osemkrat, poleg tega pa še na uvodnem in zaključnem srečanju. Sodišče prve stopnje je upoštevalo jasno izraženo izjavo - mnenje dekleta, ki je stike z očetom odklonila in ga je presojalo v skladu z načelom varovanja največje otrokove koristi 2 za sprejeto odločitev pa je imelo oporo predvsem tudi v mnenju pristojnega centra za socialno delo, nazadnje izdelanem 9. 4. 2024 3 .

9. Pritožnik z razlogi sklepa sodišča prve stopnje v ničemer ne polemizira, niti razlogom vsebinsko ne nasprotuje. Le s posplošeno navedbo (očitkom), da mu je odvzeta vsa pravica, ki mu pripada za stike s hčerjo, sprejete odločitve glede spremenjenih stikov in zaključka sodišča prve stopnje, da hčeri osebni stiki z očetom mimo njene volje (trenutno) ne bi bili v korist, ne more izpodbiti. Tudi tako določeni stiki pa dajejo očetu in hčeri možnost, da se v primeru vzpostavitve medsebojnega zaupanja stiki znova uredijo in izvajajo z neposrednimi srečanji.

Glede preživnine

10. Tudi pri odločitvi o zvišanju mesečne preživnine je sodišče prve stopnje izhajalo iz pravilne materialnopravne podlage 4 in jo predstavljajo poleg 106. člena DZ še določbi 189. in 190. člena DZ.

11. Ob pritožbenih navedbah je najprej pojasniti, da je z izpodbijanim sklepom skladno z določbo 196. člena DZ določeno zvišanje preživnine od dneva vložitve predloga za zvišanje preživnine naprej, to je od 9. 5. 2023 dalje in ne za nazaj, kot zmotno povzema pritožnik. 5

12. Razlogi za spremembo in zvišanje mesečne preživnine so obrazloženi v točkah 16 do 29 obrazložitve izpodbijanega sklepa. Mesečne potrebe mladoletne A. A., 14 letne osnovnošolke, je sodišče prve stopnje prepričljivo in obrazloženo ocenilo na 470,00 EUR 6 . Obrazloženim potrebam mladoletne hčere pritožnik konkretizirano ne oporeka. Zgolj s pavšalno in z ničemer obrazloženo lastno oceno, da njene osnovne potrebe lahko znašajo le 300,00 EUR in naj ne pokrivajo luksuznih potreb in želja, realno ocenjene višine mesečnih potreb ne more izpodbiti. V razlogih sklepa je sodišče prve stopnje presodilo tudi preživninske zmožnosti nasprotnega udeleženca - zavezanca, kot tudi predlagateljice. V okviru preživninskih zmožnosti nasprotnega udeleženca je upoštevalo, da prejema plačo v povprečni višini 1.118,00 EUR in invalidnino 182,00 EUR. Pri tem je upoštevalo posredovane podatke o višini plače (plačilne liste) od meseca maja 2023, torej od vložitve predloga za zvišanje preživnine dalje 7 in nasprotnega udeleženca tudi zaslišalo 8 . Zato zgolj s posplošenimi pritožbenimi navedbami, da bi sodišče moralo upoštevati 3 leta in 6 mesecev bolniškega staleža, pritožnik zvišanja preživninske obveznosti ne more omajati. Ob rednih mesečnih prejemkih in ob tem, ko nasprotni udeleženec za razliko od predlagateljice, ki ima še enega mladoletnega otroka, drugih preživninskih obveznosti nima, je pritrditi stališču sodišča prve stopnje, da lahko, brez da bi bilo ogroženo njegovo lastno preživljanje, prispeva k preživljanju mladoletne hčere 235,00 EUR mesečno (kar predstavlja približno petino njegovih mesečnih prejemkov), s čimer bo pokril polovico njenih mesečnih življenjskih potreb. Pri tem je sodišče tudi upoštevalo, da nasprotni udeleženec osebnih stikov s hčerko nima in je vsakodnevna skrb za nego, vzgojo, varstvo in oskrbo hčere na materi, pri čemer njenega opisanega premoženjskega položaja pritožnik v ničemer ne izpodbija. Zato zgolj s pavšalno pritožbeno zahtevo, da bi za mladoletno A. A. zadoščala preživnina 150,00 EUR glede na njegovo mesečno neto plač0, v pritožbenem postopku ob obrazloženem ne more uspeti.

Sklepno

13. Pritožba nasprotnega udeleženca se tako pokaže za neutemeljeno. Sodišče prve stopnje je ob pravilno ugotovljenem dejanskem stanju pravilno uporabilo materialno pravo. Postopkovnih kršitev pritožnik ne očita, sodišče druge stopnje pa pri pritožbenem preizkusu izpodbijanega dela sklepa ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti. Zato je pritožbo nasprotnega udeleženca zavrnilo in v izpodbijanih delih ( točkah I in II izreka) potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

O stroških

14. Pritožnik svojih pritožbenih stroškov ni priglasil. Tudi na pritožbeni stopnji je enako, kot je to glede stroškov postopka storilo že sodišče prve stopnje, upoštevati, da gre za postopek za varstvo koristi otroka in ureditev družinskih razmerij obeh udeležencev postopka v zvezi z njuno skupno mladoletno hčerko, zato mora svoje stroške odgovora na pritožbo predlagateljica kriti sama (101. člen ZNP-1).

1 Glej točke od 5 do 15 obrazložitve izpodbijanega sklepa.

2 Glej 7. in 143. člen DZ , člen 96/2 ZNP-1.

3 Glej drugi odstavek 143. DZ in 98. člen ZNP-1.

4 Glej točki 16 in 17 obrazložitve sklepa.

5 Po 196. členu DZ se preživnina določi v mesečnem znesku in za naprej, zahteva pa se lahko od dneva vložitve tožbe ali predloga za določitev preživnine.

6 Glej točki 24 in 25 obrazložitve izpodbijanega sklepa.

7 Glej list. št. 178 v spisu.

8 Glej prepis zvočnega posnetka z naroka 10. 4. 2024.