Supreme Court rejects review request as no precedent-setting legal issue exists regarding marital property division.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the petition for review regarding a dispute over marital property division. The applicants sought clarification on whether all acquired assets constitute joint property under the Family Code and if a spouse can prove otherwise. The court declined to grant review because the lower court's decision did not deviate from established Supreme Court practice, meaning the case did not require a precedent-setting ruling.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c(2) ZPP: Review is permitted only for questions of law that are important for legal certainty, uniform application, or legal development, specifically when the lower court's decision deviates from Supreme Court practice or when such practice is non-uniform.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je kot upnica na podlagi 83. člena Družinskega zakonika (v nadaljevanju DZ) od sodišča zahtevala naj ugotovi, da v skupno premoženje tožencev spada nepremičnina parc. št. 6/4 v k.o. ..., da imata na tem premoženju toženca vsak polovični delež in da se to premoženje razdeli tako, da postaneta tudi solastnika nepremičnine vsak do ene polovice. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožencev zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
2. Toženca predlagata, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:
- ali skupno premoženje zakoncev v smislu določbe 67. člena DZ predstavlja vsako pridobljeno premoženje z delom ali odplačno, ali so pri tem dopustne izjeme;
- ali zakonec sploh lahko dokaže, da z delom ali odplačno pridobljeno premoženje predstavlja posebno premoženje zakoncev?
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena ZPP dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje glede katerega sodna praska Vrhovnega sodišča ni enotna.
5. Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz navedene določbe niso izpolnjene, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
6. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena).