Appeal allowed; foreign traffic fine enforcement order revoked due to failure to serve the underlying decision.

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Sklepu, s katerim sodišče odloči, da se odločba prizna in izvrši, se priloži prepis odločbe in prevoda.

Glede na navedeno pritožnik utemeljeno opozarja, da se do očitkov izpodbijanega sklepa ne more opredeliti, ker mu sodišče odločbe, ki je bila z izpodbijanim sklepom priznana v izvrševanje, ni vročilo, kot to zahteva drugi odstavek 192. člena ZSKZDČEU.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom odločilo, da se zoper storilca prizna in izvrši odločba prekrškovnega organa v Avstriji Bezirkhauptmannschaft Klagenfurt-Land, št. KL-9-STR-1982/2022 z dne 30. 1. 2023, ki je postala pravnomočna dne 30. 1. 2023, ugotovilo, da je bil storilec z zgoraj navedeno odločbo prekrškovnega organa spoznan za odgovornega, da je kršil določilo 10.a odstavka 52. člena Zakona o cestnem prometu, zato je na podlagi 2.d odstavka 99. člena Zakona o cestnem prometu dolžan poravnati denarno sankcijo v višini 240,00 EUR, po priloženem pozivu za plačilo na račun Okrajnega sodišča v Celju v 15 dneh po pravnomočnosti tega sklepa, po poteku roka za plačilo, pa lahko pri Finančni upravi Republike Slovenije predlaga obročno plačilo. V kolikor storilec denarne sankcije in stroškov postopka v roku ne bo plačal, se bodo izterjali prisilno.

2. Zoper navedeno odločitev se pravočasno pritožuje storilec brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1). Zatrjuje, da z odločbo, ki naj bi bila priznana, ne razpolaga, da mu ni bila vročena, oziroma da mu je bila z izpodbijanim sklepom vročena odločba, ki se glasi na poljskega državljana. Predlaga ugoditev pritožbi in razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba je utemeljena.

4. V postopku priznanja in izvršitve odločbe, s katero je v drugi državi članici EU izrečena denarna kazen v kazenskem ali prekrškovnem postopku domače sodišče v skladu s prvim odstavkom 190. člena Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah med državami članicami EU (ZSKZDČEU-1) o priznanju odloča na podlagi odločbe, s katero je bila izrečena denarna sankcija, ki jo je treba izvršiti, ter obrazca iz priloge 10 tega zakona, ki ga je izpolnil in potrdil pristojni organ države izdaje.

5. Skladno z določbo drugega odstavka 192. člena ZSKZDČEU-1 mora sklep, s katerim sodišče odloči, da se odločba prizna in izvrši, vsebovati podatke o fizični ali pravni osebi, zoper katero se izvrši denarna sankcija, naziv organa, katerega odločba se izvrši, opravilno številko odločbe, kratek opis dejanskega stanja, vključno s krajem in časom dejanja, naziv dejanja in predpise države izdaje, ki so bili uporabljeni ter znesek denarne sankcije, ki se izvrši, sredstvo in predmet izvršbe in druge podatke, ki so potrebni, da se izvršba lahko opravi. Če se izvrševanje zavrne, morajo v sklepu biti navedeni razlogi za zavrnitev. Sklepu se priloži prepis odločbe in prevoda.

Pritožnik zatrjuje, da mu z izpodbijanim sklepom odločba tujega prekrškovnega organa ni bila vročena. Po vpogledu v podatke spisa pritožbeno sodišče ugotavlja, da so take pritožbene trditve utemeljene. Izpodbijani sklep je namreč bil storilcu vročen dne 14. 3. 2024 (vročilnica pripeta k l. št. 26 spisa), odločba tujega prekrškovnega organa, ki se glasi na storilca, pa mu je bila vročena šele dne 19. 4. 2024, torej po izteku pritožbenega roka.

Glede na navedeno pritožnik utemeljeno opozarja, da se do očitkov izpodbijanega sklepa ne more opredeliti, ker mu sodišče odločbe, ki je bila z izpodbijanim sklepom priznana v izvrševanje, ni vročilo, kot to zahteva drugi odstavek 192. člena ZSKZDČEU. Izpodbijana odločitev je tako obremenjena s kršitvijo po drugem odstavku 155. člena v zvezi z drugim odstavkom 192. člena ZP-1, ki je vplivala na zakonitost izpodbijanega sklepa, saj je pritožniku onemogočala vložitev učinkovitega rednega pravnega sredstva.

6. Pritožbeno sodišče je zato utemeljeni pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovni postopek, saj je glede na naravo stvari in okoliščine primera ocenilo, da kršitve postopka glede na njeno naravo ne more samo odpraviti (peti odstavek 163. člena ZP-1).

7. Sodišče prve stopnje bo moralo izpodbijani sklep ponovno vročiti storilcu skladno z določbo drugega odstavka 192. člena ZSKZDČEU-1 ter mu tako omogočiti vložitev učinkovitega pravnega sredstva.