Appeal dismissed; plaintiff must pay defendant's costs because lawsuit withdrawal was not due to claim fulfillment.

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.

[JEDRO]

Za izpodbijano odločitev, s pravno podlago v prvem odstavku 158. člena ZPP, je bistveno, da do umika tožbe ni prišlo zaradi izpolnitve zahtevka. Edina izjema od pravila, ki pri umiku tožbe k povrnitvi stroškov zavezuje tožnika, je namreč umik tožbe po izpolnitvi zahtevka. Razlog, zaradi katerega sta se tožnika odločila za umik tožbe, ni pomemben.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek in tožnikoma naložilo, da toženki v roku 15 dni povrneta 223,99 EUR stroškov postopka, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi v primeru zamude s plačilom.

2. Tožnika v pritožbi zoper stroškovni del sklepa navajata, da sta tožbo umaknila zaradi izgube pravnega interesa, čeprav je bila tožba ob vložitvi nujna in upravičena. Pooblaščenka je tožbo umaknila takoj, ko je izvedela, da se je izselila tudi tožnica. Sodišče ni odločalo o predlogu za izdajo začasne odredbe, čeprav bi bilo to nujno. Toženka je z odklopom elektrike samovoljno dosegla, da sta se tožnika izselila. Predlog za začasno odredbo in tožbo sta umaknila, še preden jima je bil vročen odgovor na tožbo. Tožnika predlagata ustrezno spremembo sklepa (toženka naj nosi svoje stroške postopka) oziroma njegovo razveljavitev.

3. Toženka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Za izpodbijano odločitev, s pravno podlago v prvem odstavku 158. člena ZPP, 1 je bistveno, da do umika tožbe ni prišlo zaradi izpolnitve zahtevka. Edina izjema od pravila, ki pri umiku tožbe k povrnitvi stroškov zavezuje tožnika, je namreč umik tožbe po izpolnitvi zahtevka.

6. Tožnika sta tožbo umaknila 27. 12. 2024, tj. istega dne kot je toženka vložila odgovor na tožbo skupaj z zahtevo za povrnitev stroškov postopka. Ob umiku tožbe tožnika nista podala trditev, ki bi ju lahko razbremenile obveznosti povrnitve pravdnih stroškov toženki - nista trdila, da sta tožbo umaknila takoj, ko je toženka izpolnila zahtevek. Razlog, zaradi katerega sta se tožnika odločila za umik tožbe, ni pomemben, zato je pravno neupoštevna pritožbena navedba, da sta tožnika tožbo umaknila, ker sta zaradi izselitve iz stanovanj izgubila pravni interes za tožbo. Ker pri umiku tožbe ni pravno relevantno, ali je bil tožbeni zahtevek utemeljen, velja enako tudi za pritožbeno navedbo, da sta se tožnika izselila iz stanovanj zaradi toženkinih ravnanj. Toženki so stroški nastali z vložitvijo odgovora na tožbo, zato na obveznost povrnitve pravdnih stroškov ne more vplivati okoliščina, da sta tožnika tožbo umaknila, preden jima je bil vročen odgovor na tožbo.

7. Ker zatrjevani pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker niso podane kršitve, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in v izpodbijanem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

1 Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/1999, s spremembami in dopolnitvami. Tožeča stranka, ki umakne tožbo, mora povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek (1. odstavek 158. člena ZPP).