Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 26/2025 ECLI:SI:VSRS:2025:III.DOR.26.2025 AI generated

Supreme Court allows review to determine if State assumes pre-acquisition interest liability under ZOKIPOSR.

Case Number VSRS Sklep III DoR 26/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Republic of Slovenia granted the applicant's request for leave to appeal regarding the liability of the State for accrued interest prior to debt assumption. The lower court had ruled that the State, as the new debtor under the ZOKIPOSR, inherited the obligation to pay interest that had fallen due before the law's enactment. The Court decided to allow the review because the specific legal question regarding the scope of State liability and the exclusion of standard commercial law rules requires final clarification by the highest judicial authority.

Legislator headnote

AI generated

ZOKIPOSR 17. člen 3. odstavek; ZPP 367.a člen: The Supreme Court may permit a review to determine whether the State is liable for accrued interest prior to debt assumption under the ZOKIPOSR, thereby excluding the application of standard commercial law provisions.

Keywords

AI generated
State debt assumption accrued interest liability ZOKIPOSR provision commercial law exclusion review of decision legal certainty judicial review scope

Cited Legislation

AI generated
10. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
367.a člen Zakona o pravdnem postopku
324. člen 7. odstavek Zakona o pravdnem postopku
17. člen 3. odstavek Zakona o odpravi krivic zaradi izbrisa pravnih oseb iz sodnega registra v obdobju od 23. julija 1999 do 15. januarja 2008
430. člen 2. odstavek Obligacijski zakonik
AI generated
VSL sklep II Ip 1186/2015
Appeal allowed: post-bankruptcy discharge property enforcement permitted for claims arising after bankruptcy start.
VSM sklep I Ip 749/2011
Appeal court corrects first instance ruling to clarify partial payment of debt and separate rejection of new enforcement objection.
VSL sodba I Cpg 972/2010
Court partially allowed appeal by capping interest on pre-2002 debts at principal amount under Constitutional Court ruling.
VSL sklep I Cp 1219/2013
Appeal dismissed; claim against directors of dissolved company barred by expired one-year statute of limitations under ZFPPIPP.
VSL sklep I Cp 4098/2010
Appeal allowed; court voids lower court order for continuing proceedings with non-active shareholder.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja ali Republika Slovenija pri prevzemu dolga odgovornega družbenika po tretjem odstavku 17. člena ZOKIPOSR odgovarja za neizterjane obresti, ki so zapadle do prevzema, torej do uveljavitve ZOKIPOSR in je tako uporaba pravil iz drugega odstavka 430. člena OZ izključena.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja ali Republika Slovenija pri prevzemu dolga odgovornega družbenika po tretjem odstavku 17. člena ZOKIPOSR odgovarja za neizterjane obresti, ki so zapadle do prevzema, torej do uveljavitve ZOKIPOSR in je tako uporaba pravil iz drugega odstavka 430. člena OZ izključena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo dolžnika zoper sklep o ugovoru zoper sklep o dovolitvi izvršbe zoper novega dolžnika. Presodilo je, da je s prevzemom dolga na podlagi tretjega odstavka 17. člena Zakon o odpravi krivic zaradi izbrisa pravnih oseb iz sodnega registra v obdobju od 23. julija 1999 do 15. januarja 2008 na dolžnico prešla tudi obveznost plačila neizterjanih obresti.

2. Zoper sklep sodišča druge stopnje vlaga dolžnik predlog za dopustitev revizije.

3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju v zvezi s 367.a členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

4. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).