Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC Sklep PRp 137/2023 ECLI:SI:VSCE:2023:PRP.137.2023 AI generated

Appeal dismissed because the appeal was filed two days after the deadline expired.

Case Number VSC Sklep PRp 137/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court in Celju dismissed the appeal filed by a legal entity and an individual against a first-instance decision. The appellants submitted their appeal on April 28, 2023, which was two days after the deadline expired on April 26, 2023. The court ruled that since the appeal was untimely and lacked substantive arguments, it was rejected as inadmissible under the Offenses Act.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o prekrških (ZP-1), 154. člen; 161. člen (3. odstavek); 163. člen; 168. člen: An appeal filed after the expiration of the statutory time limit is inadmissible and must be rejected as untimely.

Keywords

AI generated
statute of limitations procedural deadline inadmissible appeal preclusive period offenses act time bar jurisdictional defect

Cited Legislation

AI generated
154. člen Zakona o prekrških (ZP-1)
161. člen Zakona o prekrških (ZP-1)
163. člen Zakona o prekrških (ZP-1)
168. člen Zakona o prekrških (ZP-1)
147. člen Zakona o prekrških (ZP-1)
tar. št. 8221 Zakona o sodnih taksah (ZST-1)
AI generated
VSL Sklep II Cp 1741/2023
Appeal dismissed because court fees must be paid for both first and second instance proceedings under ZPP. The court ruled the plaintiff's claim for a single fee payment was invalid. The decision confirms that procedural prerequisites for appeals require fresh fee payment. The court rejected arguments regarding unreasonable fee requirements and lack of legal protection. The ruling emphasizes strict adherence to statutory fee payment rules in Slovenian civil procedure. The plaintiff's failure to pay the required fee resulted in the dismissal of the appeal.
VSL Sklep II Cp 1780/2023
Appeal dismissed; late court fee payment under non-extendable deadline invalidates appeal despite agent's oversight.
VSL sklep I Cp 2141/2011
Appeal dismissed because partial payment of appeal fee renders the appeal withdrawn under ZPP 105a(3).
VSC Sklep III Cpg 58/2024
Appeal dismissed for non-payment of court fees; refusal of receipt claim against notarized delivery note.
VSL sklep I Cpg 1917/2014
Appeal allowed; court ruling voided due to bankruptcy proceedings invalidating court fee order issuance.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožbi se zavrneta kot neutemeljeni in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Pravna oseba je dolžna plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 30,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

III. Odgovorna oseba je dolžna plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 30,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

[JEDRO]

Spisovni podatki potrjujejo zaključek sodišča prve stopnje, da se je rok za vložitev pritožbe zoper sodbo z dne 14. 3. 2023 tako za pravno kot odgovorno osebo iztekel na sredo, dne 26. 4. 2023 ter da sta pritožnika pritožbi vložila dne 28. 4. 2023. Vsled navedenemu je kot pravilen potrditi zaključek sodišča prve stopnje, da sta bili pritožbi vloženi prepozno.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom kot prepozno zavrglo pritožbo pravne osebe in odgovorne osebe zoper sodbo Okrajnega sodišča v Celju ZSV 692/2021 z dne 28. 4. 2023 ter pravni in odgovorni osebi naložilo v plačilo sodno takso, in sicer vsaki v znesku 30,00 EUR v roku 15 dni po pravnomočnosti sklepa.

2. Zoper tako odločitev se dne 28. 4. 2023 pritožujeta tako pravna kot tudi odgovorna oseba. Pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1) izrecno ne navajata.

3. Pritožbi nista utemeljeni.

4. Uvodoma pritožbeno sodišče ugotavlja, da se pritožbi vsebinsko sklicujeta na prilogo, ki pa, kljub dvakratnemu pozivanju pritožnikov s strani sodišča prve stopnje, ni bila priložena oziroma predložena. Sodišče druge stopnje je zato uvodoma navedeni pritožbi, ki vsebujeta nujne sestavine, to je navedbo izpodbijane odločbe in pritožnikov podpis, obravnavalo kot goli pritožbi ter izpodbijano odločitev preizkusilo v okviru razlogov 159. člena ZP-1.

5. Spisovni podatki potrjujejo zaključek sodišča prve stopnje, da se je rok za vložitev pritožbe zoper sodbo z dne 14. 3. 2023 tako za pravno kot odgovorno osebo iztekel na sredo, dne 26. 4. 2023 ter da sta pritožnika pritožbi vložila dne 28. 4. 2023. Vsled navedenemu je kot pravilen potrditi zaključek sodišča prve stopnje, da sta bili pritožbi vloženi prepozno.

Ker je rok za vložitev pritožbe procesni rok, ki je prekluziven, ju je sodišče prve stopnje skladno z določbo tretjega odstavka 161. člena ZP-1 tudi pravilno zavrglo.

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi pravne osebe in odgovorne osebe kot neutemeljeni zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena v zvezi s 168. členom ZP-1).

7. Ker pravna in odgovorna oseba nista uspeli s pritožbo, jima je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka člena 147 ZP-1 ter tar. št. 8221 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka - vsaki sodno takso v znesku 30,00 EUR, ki sta jo dolžni plačati v roku 15 dni po vročitvi tega sklepa, sicer se izterja prisilno.