Appeal against a disciplinary ruling for abuse of process is dismissed due to procedural exhaustion.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Labour and Social Court dismissed the appellant's appeal, upholding the first-instance court's rejection of the complaint. The appellant argued that constitutional rights to appeal and an independent judge were violated by the dismissal of a third, repetitive complaint regarding abuse of process. The court ruled that the appeal was inadmissible because the first-instance decision was already final and no statutory grounds for a further appeal existed under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) pr. 333; pr. 357.a: Pritožba zoper sodbe (sklepe) izdane v pritožbenem postopku ni dovoljena, razen v primeru, ki ga ureja prvi odstavek 357.a člena ZPP.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pritožba zoper sodbe (sklepe), izdane v pritožbenem postopku, ni dovoljena, razen v primeru, ki ga ureja prvi odstavek 357.a člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožnika zoper sklep Pdp 470/2024 z dne 7. 11. 2024, s katerim je Višje delovno in socialno sodišče zavrnilo njegovo pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje I Pd 233/2023 z dne 19. 8. 2024 o kaznovanju z denarno kaznijo v višini 200,00 EUR zaradi zlorabe procesnih pravic (ponavljajočega vlaganja nedovoljenih pritožb, v katerih vztraja pri enakih navedbah, do katerih sta se sodišči prve in druge stopnje že večkrat opredelili).
2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. Podobno kot v prejšnjih pritožbah navaja, da se ustavne pravice uresničujejo neposredno na podlagi Ustave RS. Pravica do pritožbe je ustavna pravica. Ker gre za ustavno pravico, sodišče prve stopnje pritožbe ne bi smelo zavreči. Pravico ima do neodvisnega sodnika, ki bi se postavil na stran delavca. V pritožbi citira 15., 25. in 26. člen Ustave RS ter 6., 7. in 8. člen Splošne deklaracije o človekovih pravicah.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP izpodbijani sklep sodišča prve stopnje preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti. Pri tem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni storilo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti, niti kršitev, ki jih uveljavlja tožnik.
5. Sodišče prve stopnje je na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP kot nedovoljeno pravilno zavrglo tožnikovo pritožbo zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča, pri čemer je šlo že za tretjo pritožbo zoper sklep pritožbenega sodišča (prva je bila zavržena s sklepom Pdp 96/2024 z dne 13. 3. 2024, druga s sklepom I Pd 233/2023 z dne 19. 4. 2024 v zvezi s sklepom Pdp 235/2024 z dne 5. 6. 2024). Pritožba je v ZPP (prvi odstavek 333. člena ZPP, citiran v izpodbijanemu sklepu; prvi odstavek 363. člena ZPP) urejena kot redno pravno sredstvo zoper sodbe (sklepe) sodišča prve stopnje. Pritožba zoper sodbe (sklepe), izdane v pritožbenem postopku, ni dovoljena, razen v primeru, ki ga ureja prvi odstavek 357.a člena ZPP.
6. Tožnik je imel možnost pritožbe zoper odločitev sodišča prve stopnje. Njegova pritožba je bila zavrnjena; zoper odločitev višjega sodišča pritožba ni dovoljena. Ponavljajoče vlaganje nedovoljenih pritožb je prepoznati kot zlorabo pravic in lahko ponovno privede do kaznovanja (tretji odstavek 11. člena ZPP), na kar je sodišče prve stopnje v izpodbijanemu sklepu tožnika utemeljeno opozorilo.
7. Ker niso podani niti uveljavljani pritožbeni razlogi niti tisti, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče tožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).