Supreme Court rejects review request regarding revocability of intermarital land gifts with mixed motives.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request for leave to appeal regarding a divorce case involving land gifts. The plaintiff gifted half ownership of 32 farms to her husband during their marriage and now seeks their return, while the first-instance court ruled in her favor. The defendant argued that the gifts were not purely for marital life but contained other motives, yet the court found no legal basis to permit the review.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a odst. 1; 367.c odst. 2: The Supreme Court grants leave to appeal only for significant legal questions affecting legal certainty or uniform application of law, which the defendant failed to demonstrate in this case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je tožencu v času trajanja njune zakonske zveze podarila polovični solastniški delež na 32-ih nepremičninah (v naravi kmetija). Po razvezi zakonske zveze tožnica s tožbo od sodišča zahteva, naj tožencu naloži, da ji je dolžan vrniti darilo, tako da ji izstavi ustrezno zemljiškoknjižno listino za prenos polovičnega solastniškega deleža na teh nepremičninah v njeno korist.
2. Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku ugodilo.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4. Toženec predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja:
- Ali je preklic darila med zakoncema (po 110. členu DZ) dopusten, v kolikor kavza darila ne korenini v specifični zakonski veri v dosmrtno skupno življenje, marveč vsebuje številne druge primesi ter te druge primesi celo prevladujejo?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da toženec ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
8. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).