Supreme Court assigns jurisdiction over enforcement against shareholder's share to court where company is seated.

Za odločanje o tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Jesenicah.

[JEDRO]

Po določbi prvega odstavka 164. člena ZIZ je za odločitev o predlogu za izvršbo na delež družbenika v družbi in za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je sedež družbe. Gospodarska družba B., d. o. o., v kateri ima dolžnik poslovni delež, ki je predmet izvršbe, ima poslovni naslov ..., torej na območju Okrajnega sodišča na Jesenicah. Zato Okrajno sodišče v Kranju pravilno navaja, da ni pristojno za vodenje postopka oprave izvršbe na poslovnem deležu dolžnika v navedeni gospodarski družbi, temveč je to Okrajno sodišče na Jesenicah.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom 0000 VL 11613/2022 z dne 18. 3. 2022 odločilo, da se dolžniku naloži, da v roku 3 dni po vročitvi sklepa nerazdelno poravna upniku v predlogu navedeno terjatev na račun za nakazilo izterjanega zneska, naveden v predlogu za izvršbo, in dovolilo predlagano izvršbo. Stroške upnika je odmerilo na 220,40 EUR. Odločilo je še, da bo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi izvršilni postopek vodilo in o njem odločalo Okrajno sodišče na Ptuju.

2. Okrajno sodišče na Ptuju je s sklepom 0000 VL 11613/2022 z dne 20.2.2025 odločilo, da ni krajevno pristojno za vodenje postopka izvršbe na poslovnem deležu dolžnika A. A. v gospodarski družbi B., d. o. o., - V STEČAJU, MŠ: ..., ... Po pravnomočnosti sklepa je sodišče zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kranju kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču.

3. Okrajno sodišče v Kranju je v dopisu z dne 9. 4. 2025, naslovljenim na Vrhovno sodišče RS, navedlo, da predlaga odločitev o pristojnosti. Navaja, da je po določbi prvega odstavka 164. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) za samo izvršbo na delež družbenika v družbi krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je sedež družbe. Gospodarska družba B., d. o. o., pa ima poslovni naslov ..., torej na območju Okrajnega sodišča na Jesenicah. Zato Okrajno sodišče v Kranju meni, da ni pristojno za vodenje postopka oprave izvršbe na poslovnem deležu A. A. v gospodarski družbi B., d. o. o. Vrhovnemu sodišču predlaga, da odloči o sporu o pristojnosti ((prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ)).

4. Za odločanje o tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Jesenicah.

5. Vrhovno sodišče je v konkretnem primeru pristojno za odločanje o sporu o krajevni pristojnosti, ki je nastal med okrajnima sodiščema s področja različnih višjih sodišč (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Okrajno sodišče na Ptuju, ki se nahaja na območju Višjega sodišča v Mariboru, je s pravnomočnim sklepom odločilo, da ni krajevno pristojno za vodenje postopka izvršbe na poslovnem deležu dolžnika in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kranju kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. Okrajno sodišče v Kranju, ki se nahaja na območju Višjega sodišča v Ljubljani, pa je odklonilo svojo pristojnost in navedlo, da je krajevno pristojno Okrajno sodišče na Jesenicah.

6. Po določbi prvega odstavka 164. člena ZIZ je za odločitev o predlogu za izvršbo na delež družbenika v družbi in za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je sedež družbe. Gospodarska družba B., d. o. o., v kateri ima dolžnik poslovni delež, ki je predmet izvršbe, ima poslovni naslov ..., torej na območju Okrajnega sodišča na Jesenicah. Zato Okrajno sodišče v Kranju pravilno navaja, da ni pristojno za vodenje postopka oprave izvršbe na poslovnem deležu dolžnika v navedeni gospodarski družbi, temveč je to Okrajno sodišče na Jesenicah.

7. Vrhovno sodišče je ob povedanem odločilo, da je za odločanje o tej zadevi pristojno Okrajno sodišče na Jesenicah.