Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 137/2025 ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.137.2025 AI generated

Supreme Court dismisses review request in small value dispute where law prohibits review appeals.

Case Number VSRS Sklep II DoR 137/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's request to permit a review appeal in a small value civil dispute. The lower courts had already dismissed the claim for damages and costs, and the Supreme Court confirmed this outcome. The court ruled that since the dispute involved less than 2,000 EUR, the law explicitly prohibits review appeals, making the request inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

443. člen ZPP; 367. člen ZPP: In small value disputes governed by the Code of Civil Procedure, review appeals are prohibited by law and cannot be permitted by the court.

Keywords

AI generated
small value dispute review appeal prohibition Code of Civil Procedure inadmissible request damages claim

Cited Legislation

AI generated
443. člen ZPP
367. člen ZPP
8. odstavek 458. člen ZPP
14.a člen Zakona o sodnih taksah
AI generated
VDSS Sodba Pdp 999/2016
Appeal dismissed; statutory limitation period expired three years after claimant knew of damage and defendant. Limitation period ran from knowledge date regardless of alleged later damage date.
VSL Sodba II Cp 2161/2017
Workplace injury claim partially allowed; employer liable for unsafe forklift operations without supervision.
VSL Sodba II Cp 2171/2019
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove injury caused by hit-and-run vehicle due to insufficient evidence.
VSL sklep II Cp 854/2012
Appeal granted; first-instance court quashed for procedural error in assessing evidence regarding slippery floors.
VDSS Sodba Pdp 486/2017
Appeal dismissed: mere unlawfulness of dismissal does not equal employer fault requiring damages.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Predlog se zavrže.

II. Plačilni nalog s 4. 4. 2025 se razveljavi.

[JEDRO]

Predlog ni dovoljen.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožnika, da mu je toženka dolžna v 15 dneh plačati 1.346,40 EUR odškodnine, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Tožniku je naložilo, da mora toženki v 8 dneh povrniti 20 EUR stroškov pravdnega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo, potrdilo sodbo sodišča prve stopnje in odločilo, da tožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

3. Tožnik predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja:

"Ali se lahko sodišče opre na pisno izjavo priče, ki jo predloži v sodni spis tožena stranka, če ta ni v celoti pridobljena s postopanjem sodišča, kot ga določa 236.a člen ZPP, četudi tožeča stranka ni vztrajala pri neposrednem zaslišanju te priče na glavni obravnavi?"

4. Predlog ni dovoljen.

5. V skladu s 443. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) so spori majhne vrednosti spori, v katerih se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 2.000 EUR. V konkretni zadevi se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev 1.346,40 EUR; gre torej za spor majhne vrednosti. Postopek sta po pravilih o postopku v sporih majhne vrednosti vodili tudi sodišči prve in druge stopnje.

6. V skladu z osmim odstavkom 458. člena ZPP v sporih majhne vrednosti ni revizije. Če zakon določa, da revizije ni, je ni mogoče niti dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP). Predlog za njeno dopustitev zato v konkretnem primeru ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo.

7. Vrhovno sodišče je s sklepom II DoR 137/2025 4. 4. 2025 predlagatelju izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za predlog za dopustitev revizije v znesku 50 EUR.

8. Ker je bil predlagatelj s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru III P 112/2023 s 7. 5. 2025 oproščen plačila sodne takse za vložitev predloga za dopustitev revizije, je Vrhovno sodišče plačilni nalog razveljavilo (prvi odstavek 14.a člena Zakona o sodnih taksah, ZST-1).

9. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).