Supreme Court dismisses layman's revision request regarding involuntary psychiatric detention without video recording.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a layman's petition for permission to appeal a decision ordering involuntary psychiatric detention. The lower courts had approved the detention without recording the interrogation, which the petitioner argued violated the Mental Health Act due to potential bias. The court determined that the statutory criteria for granting a revision were not met, as the decision did not raise a significant legal issue requiring uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 367.a in 367.c člen: A layman's petition for permission to appeal is only granted if the decision raises a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or the development of law; otherwise, the petition is dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom sklenilo, da se udeleženka zadrži na zdravljenju na oddelku pod posebnim nadzorom Psihiatrične bolnišnice Idrija najdlje do 8. 4. 2025 in da se stroški postopka krijejo iz sredstev sodišča.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo udeleženke in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je udeleženka vložila laičen predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja naslednji vprašanji:
- Ali je v okoliščinah obravnavanega primera pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da brez preverjanja ostalih dokazov in brez posnetka zaslišanja odredi protipravno odvzemanje prostosti?
- Ali je v takih primerih sestave zakona o duševnem zdravju mogoča zloraba, ko je posledica protipravnega odvzema svobode posledica pristranskega mnenja brez pristavljenih video vsebin?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP). Ker v obravnavanem primeru ti pogoji niso izpolnjeni, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).