Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 197/2025 ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.197.2025 AI generated

Supreme Court allows review regarding validity of guardianship appointment based on unlawfully obtained medical records.

Case Number VSRS Sklep II DoR 197/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia permitted a review of the second-instance court's decision appointing an adult under partial guardianship. The applicant argued that the court relied on an expert opinion derived from illegally obtained medical documents and failed to ensure the witness was heard, violating data protection laws and constitutional principles. The court found these arguments sufficiently grounded in existing legal provisions and potential inconsistencies in judicial practice to warrant further examination.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a odst. 1; 367.c odst. 3: The Supreme Court may admit a review when the second-instance decision deviates from established Supreme Court practice or when such practice is non-uniform, provided the legal issue is significant for legal certainty or the development of law.

Keywords

AI generated
partial guardianship appointment illegally obtained evidence GDPR compliance constitutional proportionality review admissibility judicial practice uniformity expert opinion validity

Cited Legislation

AI generated
367.a paragraph 1 of the Code of Civil Procedure (ZPP)
367.c paragraph 3 of the Code of Civil Procedure (ZPP)
Article 2 of the Constitution of the Republic of Slovenia
AI generated
UPRS sodba I U 121/2015
Administrative court dismissed appeal against social center appointing itself guardian per voluntary law.
VSC Sklep Cp 225/2023
Appeal granted; first-instance court order on guardianship scope revoked due to procedural defect.
VSL Sklep I Cp 275/2025
Court rejects appeal confirming guardian duties do not automatically revoke ward's capacity.
VSL sklep II Cp 437/2014
Appeal dismissed because the guardian lacks standing to appeal on behalf of the ward after permanent guardianship is established.
VSM Sklep III Cp 155/2023
Appeal dismissed; court upheld removal of guardian due to non-payment of care fees endangering ward's rights.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je glede na trditev Centra za socialno delo Posavje ter ostali dokazni postopek pravilna presoja sodišča o postavitvi osebe pod delno stalno skrbništvo v vseh upravno pravnih ter sodnih postopkih pred vsemi pristojnimi organi.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je presoja sodišča o postavitvi osebe pod delno stalno skrbništvo v vseh upravno pravnih ter sodnih postopkih pred vsemi pristojnimi organi, glede na trditev Centra za socialno delo Posavje ter ostali dokazni postopek, pravilna?

[OBRAZLOŽITEV]

1. S sklepom N 2/2023 s 30. 9. 2024 je sodišče prve stopnje sklenilo, da se nasprotnega udeleženca postavi pod delno stalno skrbništvo, nalogo skrbnika pa zaupa CSD Posavje, Enoti Krško, z nalogo zastopanja v vseh upravno pravnih ter sodnih postopkih pred pristojnimi organi. Sodišče druge stopnje je pritožbo nasprotnega udeleženca zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.

2. Nasprotni udeleženec vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sklep sodišča druge stopnje in predlaga dopustitev sledečih vprašanj:

"1. Ali lahko sodišče svojo odločitev o postavitvi odrasle osebe pod skrbništvo opre na izvedensko mnenje sodnega izvedenca, ki je podano na podlagi nezakonito pridobljene medicinske dokumentacije, torej brez odredbe ali sklepa sodišča, v nasprotju z Zakonom o varstvu osebnih podatkov in Splošno uredbo o varstvu podatkov (GDPR)?

2. Ali je presoja nižjih sodišč, da ni zagotovilo zaslišanja izvedenke ali njeno pisno opredelitev do pisnih pripomb nasprotnega udeleženca do izvedenskega mnenja pravilna?

3. Ali je presoja sodišča o postavitvi osebe pod delno stalno skrbništvo v vseh upravno pravnih ter sodnih postopkih pred vsemi pristojnimi organi, glede na trditev Centra za socialno delo Posavje ter ostali dokazni postopek, pravilna?

4. Ali je presoja sodišča o postavitvi osebe pod delno stalno skrbništvo v vseh upravno pravnih ter sodnih postopkih pred vsemi pristojnimi organi dovolj konkretizirana in v skladu z načelom sorazmernosti po 2. členu Ustave Republike Slovenije?"

3. Predlog je delno utemeljen.

4. Na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če je sodna praksa višjih sodišč neenotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani glede vprašanja, navedenega v izreku, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).