Supreme Court transfers bankruptcy case to Ptuj District Court due to debtor's familial link to Murska Sobota judge.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a bankruptcy case from Murska Sobota to Ptuj District Court. The debtor, against whom the Republic of Slovenia initiated insolvency proceedings, is the son of a judge at the Murska Sobota court. The court ruled that this familial relationship creates a reasonable doubt about the impartiality of the original court in the eyes of the public. Consequently, the transfer was ordered to preserve the objective impartiality required for judicial proceedings.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP: The Supreme Court may transfer a case to another competent court when there are significant reasons, including circumstances that could create a reasonable doubt about the impartiality of the court in the eyes of the public.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče na Ptuju.
[JEDRO]
V obravnavanem primeru so podani tehtni razlogi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Okoliščina, da je dolžnik, zoper katerega je upnica Republika Slovenija predlagala začetek stečajnega postopka, sin enega izmed sodnikov Okrožnega sodišča v Murski Soboti, ki je z 12 sodniki manjše sodišče, namreč predstavlja tehten razlog iz omenjene zakonske določbe, saj bi to dejstvo utegnilo povzročiti dvom o nepristranskosti tega sodišča. V nasprotnem primeru bi bila lahko zaradi navedene okoliščine prizadeta objektivna nepristranskost tega sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Murski Soboti je 3. 4. 2025 na Vrhovno sodišče naslovilo predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP). Navedlo je, da je dolžnik sin okrožnega sodnika Okrožnega sodišča v Murski Soboti, kar bi utegnilo prizadeti videz nepristranskosti tega sodišča.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Drug tehten razlog je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, pri kateri gre za vprašanje, ali se po kriteriju razumnega opazovalca v javnosti ustvarja videz, da naj bi vsi sodniki danega sodišča zaradi določene okoliščine (največkrat zaradi tesnejših, predvsem sorodstvenih razmerij strank in sodnikov oziroma drugih zaposlenih na sodišču) ne mogli prosto odločati po svoji vesti. 1
4. V obravnavanem primeru so podani tehtni razlogi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Okoliščina, da je dolžnik, zoper katerega je upnica Republika Slovenija predlagala začetek stečajnega postopka, sin enega izmed sodnikov Okrožnega sodišča v Murski Soboti, ki je z 12 sodniki manjše sodišče, namreč predstavlja tehten razlog iz omenjene zakonske določbe, saj bi to dejstvo utegnilo povzročiti dvom o nepristranskosti tega sodišča. V nasprotnem primeru bi bila lahko zaradi navedene okoliščine prizadeta objektivna nepristranskost tega sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.
5. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej zadevi upošteváje načelo ekonomičnosti postopka določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrožno sodišče na Ptuju, ki je krajevno najbližje sicer pristojnemu sodišču.
6. Odločitev je bila sprejeta soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Sklepi Vrhovnega sodišča I R 247/2023 z dne 25. 1. 2024, I R 155/2023 z dne 4. 10. 2023, I R 14/2023 z dne 22. 2. 2023, III R 6/2025 z dne 8. 4. 2025.