Appeal granted; first instance court failed to vacate prior dismissal as required by law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court granted the appeal against a first-instance decision that dismissed a complaint as time-barred. The appellant argued that the lower court's order to restore the previous state was incomplete because it did not vacate the earlier dismissal of their appeal. The court ruled that under the Administrative Procedure Act, restoring the previous state mandates the removal of all decisions resulting from the delay, including the initial dismissal.
Legislator headnote
AI generatedZUP 108. člen 2. odstavek; When restoring the previous state is permitted, the procedure must return to the state prior to the delay, and all decisions issued due to the delay must be revoked.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Prvostopenjsko sodišče je ugodilo storilčevemu predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, pri tem pa samo ni odpravilo sklepa, s katerim je sodišče predhodno pritožbo s storilca zavrglo kot prepozno. Ker prvostopenjsko sodišče torej sklepa z dne 11. 5. 2022 ni odpravilo, se pritožbi ugodi in se ob uporabi drugega odstavka 108. člena ZUP izpodbijana odločba s tem pritožbenim sklepom razveljavi.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot prepozno zavrglo pritožbo storilca z dne 19. 4. 2022 zoper sodbo Okrajnega sodišča v Celju ZSV 735/2020 z dne 26. 1. 2022.
2. Zagovornica storilca je zoper ta sklep vložila pritožbo, brez izrecne navedbe pritožbenega razloga, s smiselnim predlogom pritožbenemu sodišču, da pritožbi ugodi odpravo izpodbijane sodne odločitve.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Iz listin spisa izhaja, da je prvostopenjsko sodišče z dne 26. 1. 2022 razsodilo, da se zahteva za sodno varstvo (ZSV) vlagatelja zavrne kot neutemeljena. Takšni odločitvi je nasprotoval storilec s pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo kot prepozno. Zoper takšno prvostopenjsko odločitev je storilec vložil še predlog za vrnitev v prejšnje stanje z dne 10. 6. 2022, ki mu je prvostopenjsko sodišče s sklepom z dne 3. 3. 2023 ugodilo.
5. Zakon o prekrških (v nadaljevanju: ZP-1) v prvem odstavku 58. člena določa, da se v hitrem postopku tudi glede vrnitve v prejšnje stanje smiselno uporabljajo določila Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju: ZUP). V drugem odstavku 108. člena ZUP je določeno, da se, če se dovoli vrnitev v prejšnje stanje, postopek vrne v tisto stanje, v katerem je bil pred zamudo in se odpravijo vse odločbe in sklepi, ki jih je organ izdal zaradi zamude.
6. Iz zgoraj povzetega postopka izhaja, da je prvostopenjsko sodišče ugodilo storilčevemu predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, pri tem pa samo ni odpravilo sklepa, s katerim je sodišče predhodno pritožbo s storilca z dne 19. 4. 2022 zavrglo kot prepozno. Ker prvostopenjsko sodišče torej sklepa z dne 11. 5. 2022 ni odpravilo, se pritožbi ugodi in se ob uporabi drugega odstavka 108. člena ZUP izpodbijana odločba s tem pritožbenim sklepom razveljavi.