Supreme Court transfers guardianship case to closer court due to dementia and mandatory hearing requirements.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred guardianship proceedings from Ljubljana to Črnomlje upon the lower court's request. The opposing party is a demented individual residing in a nursing home 97 km away, requiring a mandatory hearing under Article 61 of the Civil Procedure Act. The court ruled that the significant distance and the need for a personal hearing create disproportionate difficulties, making the transfer to the closer court a prudent measure for procedural efficiency.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; 61. člen ZNP-1: The Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court when it is evident that the proceedings will be easier or when other weighty reasons exist, particularly when the distance to the opposing party's residence and the necessity of a mandatory hearing create disproportionate difficulties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Črnomlju.
[JEDRO]
Nasprotni udeleženec je dementen in biva v domu starejših občanov, ki je od pristojnega sodišča v Ljubljani oddaljen 97 km, v postopku bo obvezno njegovo zaslišanje, zato je predlog za prenos pristojnosti na Okrajno sodišče v Črnomlju smotrn.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pri Okrajnem sodiščem v Ljubljani je bil vložen predlog za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo. Nasprotni udeleženec biva v Domu starejših občanov v Metliki. Okrajno sodišče v Ljubljani zato Vrhovnemu sodišču predlaga, naj v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določi drugo stvarno pristojno sodišče.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Temeljni namen delegacije pristojnosti je smotrnost - v poštev pride predvsem takrat, ko je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču.
4. Okoliščina, da oseba, ki se postavlja pod skrbništvo, dejansko biva v zavodu na območju drugega sodišča, ni samodejen razlog, na podlagi katerega bi Vrhovno sodišče odločanje preneslo na drugo stvarno pristojno sodišče. Vrhovno sodišče tako ravna, kadar predstavlja premoščanje razdalje od dejanskega bivališča do pristojnega sodišča glede na oddaljenost in stanje nasprotnega udeleženca nesorazmerno težavo. Tak položaj je podan tudi v obravnavani zadevi, saj iz predloga izhaja, da je nasprotni udeleženec dementen in biva v domu starejših občanov, ki je od pristojnega sodišča v Ljubljani, oddaljen 97 km, v postopku pa bo obvezno njegovo zaslišanje (61. člen ZNP-1).
5. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo ter za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Črnomlju, ki je le 16 km oddaljeno od začasnega bivališča nasprotnega udeleženca.