Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM Sklep II Kp 1857/2020 ECLI:SI:VSMB:2025:II.KP.1857.2020 AI generated

Appeal against a second-instance court ruling is inadmissible as the Criminal Procedure Code does not provide for such appeals.

Case Number VSM Sklep II Kp 1857/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Higher Court in Maribor dismissed the appellant's appeal against a first-instance court's rejection of the appeal against a second-instance ruling. The appellant argued for alternative sentencing measures, but the court found no legal basis for reviewing a decision against a second-instance ruling. The court ruled that the Criminal Procedure Code explicitly excludes appeals against second-instance rulings, rendering the appeal inadmissible by law.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o kazenskem postopku (ZKP) 398. člen; 402. člen: The Criminal Procedure Code does not provide for an appeal against a ruling of a second-instance court; such appeals are inadmissible.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal second instance ruling Criminal Procedure Code review of rulings procedural exclusion

Cited Legislation

AI generated
398. člen ZKP
402. člen ZKP
98. člen ZKP
98.a člen ZKP
95. člen ZKP
AI generated
VSM Sklep II Kp 4856/2016
Appeal against rejection of defendant's objection to indictment dismissed as non-appealable under Criminal Procedure Act.
UPRS Sklep II U 301/2020-6
Administrative court dismisses appeal against ordinary court rulings as they are not actionable administrative acts.
VSM Sklep IV Kp 11464/2018
Appeal against a court ruling is dismissed as the Criminal Procedure Act does not regulate such appeals.
VSM Sklep I Cp 106/2019
Appeal against confirmation of non-litigation procedure suspension is inadmissible as review is not permitted.
Sklep I Up 39/2010
Administrative appeal dismissed because appellant failed to prove holding of the bar exam required for self-filing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožba obsojenega A. A. se zavrne kot neutemeljena.

II. Obsojeni A. A. se oprosti plačila sodne takse.

[JEDRO]

Ker je torej pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje izključena po samem zakonu, je sodišče prve stopnje pritožbo obsojenega utemeljeno zavrglo kot nedovoljeno.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Mariboru je kot sodišče prve stopnje s sklepom II K1857/2020 z dne 20. 9. 2024 kot nedovoljeno zavrglo pritožbo, ki jo je obsojeni A. A. vložil zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru IV Kp 1857/2020 z dne 27. 9. 2023.

2. Sklep sodišča prve stopnje s pritožbo izpodbija obsojeni, ki se zavzema za opravljanje dela v splošno korist ali zapor na domu.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pravilni so zaključki sodišča prve stopnje, da Zakon o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) ne pozna pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje. Določbe 398. člena ZKP o pritožbi na vrhovno sodišče veljajo samo za sodbo sodišča druge stopnje, in sicer v taksativno naštetih primerih, medtem ko možnost pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje ni predvidena niti v določbah 402. člena ZKP niti v kakšnih drugih določbah ZKP. Glede na navedeno in ker je torej pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje izključena po samem zakonu, je sodišče prve stopnje pritožbo obsojenega utemeljeno zavrglo kot nedovoljeno.

5. Upoštevaje obrazloženo je pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena ZKP).

6. Odločba o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 98. člena, 98.a členu in četrtem odstavku 95. člena ZKP ter je posledica obsojenčevih šibkih premoženjskih razmer, povezanih z nizkimi mesečnimi prejemki iz naslova opravljanja dela ter bremenom skrbi za štiri mladoletne otroke.