Appeal allowed; first-instance ruling voided for failure to specify disputed value basis for costs.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal, voiding the first-instance ruling and remanding the case for a new decision. The appellant argued the lower court failed to specify the disputed value used to calculate legal costs, noting the value had changed during proceedings. The court agreed that without a defined value basis, the costs ruling was unreviewable under the Code of Civil Procedure, necessitating remand.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 339. člen (2. odst. 14. točka); 365. člen: A court ruling on legal costs is void and unreviewable if the disputed value of the subject matter is not specified, particularly when that value has changed during the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
II. Stroški pritožbenega postopka so nadaljnji stroški postopka.
[JEDRO]
Pravilno pritožba opozarja, da se sklep sodišča prve stopnje ne da preizkusiti, saj se sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu ni opredelilo do višine vrednosti spornega predmeta, ki jo je kot osnovo vzelo za odločanje o pravdnih stroških tožnikov, niti ni upoštevalo, da sta tožnika tekom postopka sporno vrednost spreminjala,
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom toženi stranki (v nadaljevanju toženki) naložilo, da tožeči stranki (v nadaljevanju tožnikoma) povrne njene pravdne stroške v znesku 10.612,87 EUR.
2. Zoper sprejeto odločitev se pritožuje toženka. Navaja, da je sklep nezakonit, saj se v predmetni zadevi ne ve, od katere sporne vrednosti je sodišče odmerilo stroške, najvišja vrednost spornega predmeta pa bi lahko bila 61.576,60 EUR. Zaradi slednjega se predmetni sklep ne da preizkusiti in je podana kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). V posledici slednjega so v celoti zmotno odmerjeni celotni pravdni stroški. Predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi, izpodbijani sklep spremeni tako, da stroške odmeri od sporne vrednosti 61.576,60 EUR, oziroma podredno izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo odločanje. Priglaša stroške pritožbenega postopka.
3. V odgovoru na pritožbo se tožnika zavzemata za zavrnitev pritožbe kot neutemeljene. Priglašata stroške odgovora na pritožbo.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. člen ZPP v zvezi s 366. členom ZPP).
6. Pravilno pritožba opozarja, da se sklep sodišča prve stopnje ne da preizkusiti, saj se sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu ni opredelilo do višine vrednosti spornega predmeta, ki jo je kot osnovo vzelo za odločanje o pravdnih stroških tožnikov, niti ni upoštevalo, da sta tožnika tekom postopka sporno vrednost spreminjala, zato se predmetni sklep ne da preizkusiti in je podana očitana kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, kar je narekovalo razveljavitev izpodbijanega sklepa.
7. V nadaljevanju bo sodišče prve stopnje najprej ugotovilo sporno vrednost obravnavanega spora in pri tem upoštevalo, da se je vrednost spornega predmeta tekom postopka spreminjala in da sta tožnika v postopku postavila tako primarni kot podredni zahtevek, ki je bil vložen iz previdnosti ter je tako glede slednjega stroškovni riziko v celoti na strani tožnikov 1 .
8. Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbi toženke ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje (3. točka 365. člena ZPP).
9. Stroški pritožbenega postopka so nadaljnji stroški postopka (165. člen ZPP).
1 VSL sklep II Cp 1294/2018 z dne 3. 10. 2018