Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 19/2025 ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.19.2025.1 AI generated

Supreme Court dismisses court fee order for plaintiff receiving free legal aid under ZST-1.

Case Number VSRS Sklep II DoR 19/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's objection against a court fee order issued for a revision application. The plaintiff argued that no fee obligation existed because she received free legal aid for the procedure. The court ruled that the fee order was invalid because the plaintiff was legally exempt from paying court fees under the Law on Court Fees when free legal aid was granted.

Legislator headnote

AI generated

34. člen ZST-1; 34.a člen ZST-1: A party is exempt from paying court fees for a procedure for which they have been granted regular or extraordinary free legal aid.

Keywords

AI generated
court fees exemption free legal aid revision application ZST-1 Law fee order invalidity

Cited Legislation

AI generated
34. člen Zakona o sodnih taksah (ZST-1)
34.a člen Zakona o sodnih taksah (ZST-1)
tretji odstavek 10. člen Zakona o sodnih taksah (ZST-1)

Cited Case Law

AI generated
Okrožno sodišče v Mariboru Bpp 37/2025
AI generated
VSRS sklep II DoR 69/2015
Supreme Court allows appeal regarding court fee exemption in denationalization cases and permits review on administrative binding scope.
VSRS Sklep II DoR 447/2025
Supreme Court voids court fee order for procedural error and dismisses self-represented appeal.
VSRS Sklep II DoR 531/2023
Supreme Court dismisses lay objection to court fee order unless applicant holds a lawyer's license.
VSRS Sklep Cp 17/2021
Supreme Court dismisses appeal against rejection of restitutio in integrandi request due to procedural time limits.
VSRS Sklep II DoR 7/2022
Supreme Court dismisses lay party's objection to court fee order due to lack of legal qualification.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugovoru se ugodi in se plačilni nalog II Dor 19/2025 z dne 20. 1. 2025 razveljavi.

[JEDRO]

Taksna obveznost zaradi zakonske oprostitve za toženko ob vložitvi predloga za dopustitev revizije dne 25. 11. 2024 ni nastala. Vrhovno sodišče je zato ugovoru ugodilo in plačilni nalog II DoR 19/2025 z dne 20. 1. 2025 razveljavilo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Toženka je vložila predlog za dopustitev revizije. Vrhovno sodišče je izdalo plačilni nalog II DoR 19/2025 z dne 20. 1. 2025, s katerim je toženko v skladu s 34. členom Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) pozvalo k plačilu neplačane sodne takse za postopek o predlogu za dopustitev revizije.

2. Toženka je z vlogo z dne 23. 1. 2025 podala ugovor zoper plačilni nalog, ker taksna obveznost ni nastala. Pojasnjuje, da je oproščena plačila sodnih taks v postopku, v katerem ji je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč.

3. Ugovor je utemeljen.

4. Iz ugovoru predložene odločbe Okrožnega sodišča v Mariboru Bpp 37/2025 z dne 10. 1. 2025 izhaja, da je bila toženki dodeljena redna brezplačna pravna pomoč za vložitev predloga za dopustitev revizije v tej zadevi. Po tretjem odstavku 10. člena ZST-1 je stranka oproščena plačila sodnih taks za postopek, za katerega ji je bila dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč. Navedeno pomeni, da taksna obveznost zaradi zakonske oprostitve za toženko ob vložitvi predloga za dopustitev revizije dne 25. 11. 2024 ni nastala. Vrhovno sodišče je zato ugovoru ugodilo in plačilni nalog II DoR 19/2025 z dne 20. 1. 2025 razveljavilo (tretji odstavek 34.a člena ZST-1).