Appeal against second-instance ruling dismissed; appeal only valid against first-instance judgment under ZPP. Appeal against second-instance ruling dismissed; appeal only valid against first-instance judgment under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the applicant's appeal against the second-instance ruling, confirming the first-instance court's rejection of the appeal. The applicant repeatedly requested the annulment of a prior judgment but failed to provide new grounds for challenging the second-instance decision. The court ruled that appeals are only permissible against first-instance judgments, not against second-instance rulings unless the latter remands the case for retrial.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 333. člena v povezavi s prvim odstavkom 366. člena ZPP; Drugi odstavek 357.a člena ZPP: Pritožba je dopuščena le zoper sodbo sodišča prve stopnje; zoper sklep sodišča druge stopnje je pritožba možna le v primeru razveljavitve sodbe prve stopnje in vrnila zadeve v ponovno sojenje.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Zoper sklep sodišča druge stopnje je pritožba možna le v primeru, če sodišče druge stopnje razveljavi sodbo sodišča prve stopnje in vrne zadevo v ponovno sojenje (357.a člen ZPP), za kar pa v obravnavanem primeru ne gre.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo pritožbo vlagateljice z dne 8. 10. 2024 zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča Pdp 282/2024 z dne 17. 7. 2024.
2. Zoper sklep se pritožuje vlagateljica, ki v obsežni pritožbi ponavlja svoje dosedanje navedbe o zatrjevanih nepravilnostih v sodnem postopku II Pd 251/2005. Predlaga, da se sodba in sklep II Pd 251/2005 z dne 8. 1. 2028 razveljavita.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnica se pritožuje zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je slednje zavrglo njeno pritožbo zoper sklep pritožbenega sodišča Pdp 282/2024 z dne 17. 7. 2024. V pritožbi vlagateljica ne navaja razlogov, zakaj izpodbija sklep R 6/2024 z dne 15. 10. 2024, ampak le ponavlja svoje razloge, s katerimi je utemeljevala zahtevo za razveljavitev klavzule o pravnomočnosti in izvršljivosti, zato je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep preizkusilo v okviru razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (19. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih v povezavi z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP).
5. Pritožba je redno pravno sredstvo in je dopuščena le zoper sodbo oziroma sklep sodišča prve stopnje, ne pa tudi zoper odločbe sodišča druge stopnje (prvi odstavek 333. člena v povezavi s prvim odstavkom 366. člena ZPP). Zoper sklep sodišča druge stopnje je pritožba možna le v primeru, če sodišče druge stopnje razveljavi sodbo sodišča prve stopnje in vrne zadevo v ponovno sojenje (357.a člen ZPP), za kar pa v obravnavanem primeru ne gre.
6. Vlagateljica je dne 14. 6. 2023 zahtevala razveljavitev potrdila o pravnomočnosti in izvršljivosti sodbe in sklepa Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani II Pd 251/2005 z dne 8. 1. 2008. Njen predlog je bil zavržen s sklepom sodišča prve stopnje R 6/2023 z dne 29. 8. 2023, ta odločitev pa je bila potrjena s sklepom pritožbenega sodišča Pdp 519/2024 z dne 14. 2. 2024. Vlagateljica se je dne 25. 4. 2024 pritožila zoper navedeni sklep pritožbenega sodišča, sodišče prve stopnje pa je njeno pritožbo kot nedopustno zavrglo s sklepom R 6/2023 z dne 7. 5. 2024. Vlagateljica se je pritožila zoper to odločitev, pritožbeno sodišče pa je njeno pritožbo zavrnilo s sklepom Pdp 282/2024 z dne 17. 7. 2024. Dne 8. 10. 2024 se je vlagateljica ponovno pritožila zoper sklep sodišča druge stopnje, zato je sodišče prve stopnje pritožbo kot nedovoljeno pravilno zavrglo (prvi odstavek 343. člena ZPP).
7. Ker niso podani pritožbeni razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).