Supreme Court transfers case to another court due to potential bias from judge's spouse being a party.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a property dispute from the Second Instance Court in Celje to the Second Instance Court in Celje. A party argued that the presiding court's chief judge was the spouse of a co-owner, creating a reasonable doubt about impartiality. The court accepted this argument, ruling that such personal connections threaten public confidence in judicial fairness and necessitating a transfer to ensure a fair trial.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP); When a judge on the presiding court is a close relative of a party, the Supreme Court may transfer jurisdiction to ensure the appearance of impartiality and maintain public trust in the judiciary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi se določi Višje sodišče v Celju.
[JEDRO]
Splošno znano je, da se sodniki (istega oddelka) med seboj poznajo, družijo, videvajo in sodelujejo. Že okoliščina, da je na oddelku sodišča, ki naj bi odločalo v pritožbenem postopku, kot sodnica zaposlena žena udeleženca postopka, bi razumnemu zunanjemu opazovalcu zmogla vzbuditi resen dvom v nepristranskost sojenja tega sodišča. Toliko bolj to velja, ko gre za vodjo oddelka, tj. osebo, ki bdi nad zaposlenimi, skrbi za njihovo delo in jih med seboj povezuje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Med udeleženci teče postopek za ureditev razmerij med lastniki. Zaradi reševanja pritožb je bila zadeva predložena sodišču druge stopnje.
2. Višje sodišče v ... je podalo predlog za prenos pristojnosti. Navedlo je, da je eden od etažnih lastnikov prve predlagateljice mož višje sodnice A. A., vodje civilnega oddelka.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)). Med tehtne razloge je po ustaljeni sodni praksi šteti tudi tiste, ki težijo k zagotavljanju videza nepristranskosti sodišča.
5. Splošno znano je, da se sodniki (istega oddelka) med seboj poznajo, družijo, videvajo in sodelujejo. Že okoliščina, da je na oddelku sodišča, ki naj bi odločalo v pritožbenem postopku, kot sodnica zaposlena žena udeleženca postopka, bi razumnemu zunanjemu opazovalcu zmogla vzbuditi resen dvom v nepristranskost sojenja tega sodišča. Toliko bolj to velja, ko gre za vodjo oddelka, tj. osebo, ki bdi nad zaposlenimi, skrbi za njihovo delo in jih med seboj povezuje.
6. Ker je zagotavljanje nepristranskosti sojenja pomembno v luči zaupanja strank v sojenje v konkretni zadevi, pa tudi za ohranjanje zaupanja javnosti v nepristranskost sojenja nasploh, je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in pristojnost za odločanje v tej zadevi preneslo na Višje sodišče v Celju.