Supreme Court allows appeal regarding reliance on land registry trust principle in parking dispute.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the appeal in a limited scope, permitting review of the first-instance dismissal. The plaintiff sought the return of a parking space, while the defendant argued against the plaintiff's claim based on property rights. The court decided to allow the appeal specifically to determine if the plaintiff can effectively rely on the principle of trust in the land registry regarding the disputed parking spot.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a odst. 1; 367.c odst. 3: The Supreme Court may admit an appeal if the first-instance court failed to consider relevant facts or legal principles, such as the principle of trust in the land registry, which could affect the outcome of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja: ali se v okoliščinah konkretnega primera tožnica lahko v razmerju do toženke učinkovito sklicuje na načelo zaupanja v zemljiško knjigo oziroma na lastno vknjižbo lastninske pravice v zemljiški knjigi pri spornem parkirnem mestu št. 4?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja: ali se v okoliščinah konkretnega primera tožnica lahko v razmerju do toženke učinkovito sklicuje na načelo zaupanja v zemljiško knjigo oziroma na lastno vknjižbo lastninske pravice v zemljiški knjigi pri spornem parkirnem mestu št. 4?
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica s tožbo od sodišča zahteva, naj toženki naloži, da ji je dolžna vrniti nepremičnino ID znak del stavbe ... (v naravi parkirno mesto s talno oznako št. 4 v parkirni hiši na naslovu ...) ter ji prepove, da v bodoče s katerokoli vrsto vozil ustavi, ali parkira na navedeni nepremičnini, ali s podobnim ravnanjem in obnašanjem posega v tožničino neposredno posest te nepremičnine.
2. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnice ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo, tako da je tožbenemu zahtevku ugodilo.
4. Toženka predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:
- Ali sme pritožbeno sodišče brez oprave glavne obravnave ugotoviti drugačno dejansko stanje, kot ga je ugotovilo prvostopno sodišče, če je tega pri izvajanju dokazov, tudi zaslišanju strank, vodilo drugačno materialno oziroma procesno gledanje, kot ga vidi drugostopno sodišče?
- Ali se v konkretnem primeru tožnik v razmerju do toženca lahko učinkovito sklicuje na načelo zaupanja v zemljiško knjigo oziroma na lastno vknjižbo lastninske pravice v zemljiški knjigi pri spornem parkirnem mestu št. 4?
- Ali je mogoč obstoj pravno upoštevne dejanske zmote, če je predmet nakupa ob sočasni prisotnosti pogodbenikov nedvoumno in natančno določen s prodajalčevim prikazom točno določene nepremičnine, in dogovorjen s kupčevim strinjanjem, da kupi natančno to nepremičnino?
5. Predlog je delno utemeljen.
6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so v obravnavanem primeru izpolnjeni glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tako začrtanem obsegu dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).