Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 323/2024 ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.323.2024 AI generated

Supreme Court dismisses review application as no significant legal issue requires uniform application of law.

Case Number VSRS Sklep II DoR 323/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to appeal a final judgment awarding over 11 million euros. The lower courts had dismissed the claim for payment with statutory interest, and the applicant argued for a review based on potential legal inconsistencies. The court determined that the case did not present a significant legal question requiring uniform interpretation or a departure from established precedent, thus denying the review.

Legislator headnote

AI generated

Article 367.a(1) of the Act on Civil Procedure; A review application is inadmissible if the second-instance decision does not raise a significant legal issue requiring uniform application of law or a departure from Supreme Court practice.

Keywords

AI generated
permission for review uniform application of law civil procedure act final judgment statutory interest

Cited Legislation

AI generated
Article 367.a(1) of the Act on Civil Procedure
Article 367.c(2) of the Act on Civil Procedure
Article 324(7) of the Act on Civil Procedure
AI generated
VSRS sodba II Ips 314/2014
Supreme Court dismisses appeal on contract validity and procedural compliance in high-value financial dispute.
VDSS sodba Pdp 707/2014
Appeal dismissed; non-competition clause invalid for business termination, no liability found. Appeal dismissed; non-competition clause invalid for business termination, no liability found.
VDSS Sodba Psp 95/2022
Appeal dismissed; employer not liable for sick pay refund when personal doctor did not record isolation as cause.
VSL sodba I Cpg 102/2012
Court partially allows claim for interest on unjustly collected funds after Constitutional Court ruling voids legal basis.
VSM vmesna sodba in sklep I Cpg 326/2013
Product liability claim partially allowed; manufacturer 70% liable for defective product causing damage.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 11.277.997,49 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 7. 2020.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Tožeča stranka je zoper odločitev sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).