Supreme Court allows review regarding whether second instance court correctly applied prior final judgment on damages calculation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of the second instance judgment concerning a claim for non-material damages due to death. The plaintiff argued that the lower court's reasoning regarding the damages amount and cost allocation violated their rights, while the defendant contested the procedural basis for the review. The court determined that the specific legal questions raised regarding the application of the prior final judgment and the calculation of damages met the statutory criteria for a review under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a of the Code of Civil Procedure; Article 324, paragraph 7 of the Code of Civil Procedure: A review is permitted when the second instance court fails to cite a prior final judgment in its ruling, provided the question concerns the correct application of that judgment's decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je sodišče druge stopnje pravilno upoštevalo odločitev iz pravnomočne sodbe Okrajnega sodišča v Murski Soboti P 80/2022?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je sodišče druge stopnje pravilno upoštevalo odločitev iz pravnomočne sodbe Okrajnega sodišča v Murski Soboti P 80/2022?
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik od tožencev zahteva plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo zaradi smrti bližnjega, ker je njun pravni prednik 30. 9. 2018 najprej vzel življenje tožnikovi materi, nato pa storil samomor. Kazenska ovadba zoper povzročitelja je bila zavržena, kazenski postopek pa ustavljen.
2. Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku delno ugodilo in tožencema naložilo, da tožniku solidarno, vsak do višine svojega dednega deleža, plačata 21.945 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 3. 2020 do plačila. Odločilo je o pravdnih stroških.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožencev delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v ugodilnem delu spremenilo tako, da morata toženca tožniku nerazdelno, vsak do višine 1.994,72 EUR, plačati 3.929 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 3. 2020 do plačila. 1 Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo. Odločilo je o pritožbenih stroških.
4. Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnik. Postavlja naslednja vprašanja: Ali odločitev sodišča, ki v razlogih sodbe ugotavlja višino terjatve, te ne povzame v izrek, ampak zgolj višino dela izplačila, ne krši pravice tožeče stranke v uveljavljanju svojega zahtevka? Ali je prisojeni znesek izključna podlaga za porazdelitev stroškovnega bremena strank? Ali sme pritožbeno sodišče svojo odločitev utemeljevati na podatku, do katerega je prišlo brez predloga strank, da po svojih evidencah ugotovi, ali je prvostopenjska sodba iz druge zadeve pravnomočna? Ali imajo upniki pravico do razpoložljivega dela zapuščine s katero do višine vrednosti dedovanja poplačilo po določilih 414. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju in ali v tem primeru prisojeni znesek v višini, ugotovljeni v razlogih sodbe ali izreku, predstavlja podlago za sorazmerno razdelitev?
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa.
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Pri izračunu čiste vrednosti zapuščine je upoštevalo pasivo zapuščine.