Appeal dismissed because free legal aid application filed after deadline cannot extend the correction period for defective complaint.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's rejection of the plaintiff's claim. The plaintiff argued that a late application for free legal aid should have extended the deadline to correct the complaint, which lacked essential party identification and specific claims. The court ruled that such an application must be submitted before the correction period expires to have any effect on the timeline.
Legislator headnote
AI generatedZPP 350. odst. 2; 366. člen: An application for free legal aid filed after the expiration of the period for correcting a complaint cannot extend that period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Tožnik je prošnjo za brezplačno pravno pomoč vložil, ko se je rok za popravo in dopolnitev tožbe že iztekel. Da bi prošnja lahko vplivala na tek roka, bi jo moral vložiti do njegovega izteka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo.
2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. Navaja, da glede na slab finančni položaj nima sredstev za pooblaščenca, zato je 12. 12. 2024 vložil prošnjo za brezplačno pravno pomoč. Zaradi tega se rok za popravo tožbe podaljša, česar sodišče prve stopnje ni upoštevalo. Izdalo je sklep, ki ni zakonit.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP izpodbijani sklep sodišča prve stopnje preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti.
5. Tožnik v tožbi, s katero je uveljavljal sodno varstvo zaradi podane izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ni navedel identifikacijskih podatkov obeh pravdnih strank, predvsem pa ne določnega zahtevka niti navedb, na katere ga opira (obvezne sestavine tožbe, določene v 180. členu ZPP). Iz tega razloga je sodišče prve stopnje utemeljeno izdalo sklep z dne 21. 11. 2024, s katerim je zahtevalo popravo oziroma dopolnitev tožbe (108. člen ZPP). V sklepu je tožnika podrobno poučilo, kako naj odpravi pomanjkljivosti tožbe, in na možnost pridobitve brezplačne pravne pomoči. Opozorilo ga je na posledice, če v dodeljenem petnajstdnevnem roku ne bo vložil popravljene in dopolnjene tožbe niti dokazila o vložitvi prošnje za dodelitev brezplačne pomoči (36. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih - ZDSS-1). Sklep mu je vročilo 25. 11. 2024.
6. Naslednjega dne po vročitvi sklepa je začel teči petnajstdnevni rok za popravo in dopolnitev tožbe. Iztekel se je 10. 12. 2024, kot je pravilno štelo sodišče prve stopnje. Ker do tega dne tožnik tožbe ni dopolnil in popravil, kot mu je bilo naloženo s sklepom, niti ni vložil prošnje za brezplačno pravno pomoč oziroma sodišču prve stopnje dokazila o vložitvi prošnje, je z izpodbijanim sklepom tožbo pravilno zavrglo. Kot navaja tožnik v pritožbi, je prošnjo za brezplačno pravno pomoč vložil 12. 12. 2024, ko se je rok za popravo in dopolnitev tožbe že iztekel. Da bi prošnja lahko vplivala na tek roka, bi jo moral vložiti do njegovega izteka, to je do 10. 12. 2024.
7. Ker niso podani niti uveljavljani pritožbeni razlogi niti tisti, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče tožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).