Supreme Court allows review regarding the court's application of the 'necessity' standard in withholding 4% shareholder dividends.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the review request concerning the lower court's application of the 'necessity' standard when a company board withheld dividends below the 4% statutory minimum. The first-instance court ordered the remaining profit to be distributed, but the appellate court reversed this, ruling that the company's specific business circumstances justified retaining the funds. Consequently, the Supreme Court approved the review to determine if the appellate court correctly interpreted the legal concept of necessity in this context.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 367.a člena; Revizija se dopusti, če sodišče napačno napolni pravni pojem 'nujnosti' pri odločanju o ohranjanju bilančnega dobička pod zakonsko minimalno razporeditvijo delničarjem.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je sodišče v konkretnem primeru pri uporabi prvega odstavka 399. člena ZGD-1 v delu, ki določa, da se sklep skupščine o uporabi bilančnega dobička lahko izpodbija, če je skupščina odločila, da se delničarjem dobiček ne deli najmanj v višini 4 % osnovnega kapitala, če to po presoji dobrega gospodarstvenika ni bilo nujno glede na okoliščine, v katerih družba posluje, pravilno napolnilo pravni pojem "nujnosti."
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je sodišče v konkretnem primeru pri uporabi prvega odstavka 399. člena ZGD-1 v delu, ki določa, da se sklep skupščine o uporabi bilančnega dobička lahko izpodbija, če je skupščina odločila, da se delničarjem dobiček ne deli najmanj v višini 4 % osnovnega kapitala, če to po presoji dobrega gospodarstvenika ni bilo nujno glede na okoliščine, v katerih družba posluje, pravilno napolnilo pravni pojem "nujnosti."
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku in spremenilo sklep skupščine tožene stranke tako, da se razdeli tudi preostanek dobička v višini 1.381.878,00 EUR, glede katerega je skupščina odločila, da ostane nerazporejen. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožene stranke in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo. Pojasnilo je, da je v okoliščinah konkretnega primera ob upoštevanju okoliščin v katerih posluje tožena stranka, le-ta utemeljeno posegla v pravico delničarjev do delitve dobička najmanj v višini 4 % osnovnega kapitala.
2. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.
3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.
4. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).