Appeal dismissed because the appeal was filed one day late after the statutory service fiction period expired.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the appeal lodged by the appellant against a first-instance judgment. The appellant argued that the appeal was timely filed, claiming receipt of the judgment on January 6, 2025, and submission on January 21, 2025. The court rejected these claims, ruling that the service fiction period began only after the statutory deadline for picking up the document passed, not upon actual receipt in the mailbox, and that the appeal was submitted one day after this period expired.
Legislator headnote
AI generatedZPP 343. odst. 1; ZUS-1 22. odst. 1: The service fiction period for appeals commences the day after the expiration of the statutory time limit for retrieving the document from the mailbox, regardless of the actual date of receipt, and the appeal must be filed within the prescribed period calculated from this date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Datum, ko je tožeča stranka dejansko prejela sodno pisanje v hišni predalčnik, v skladu z navedenim načelnim pravnim mnenjem ne vpliva na to, kdaj je nastopila fikcija vročitve. Rok za vložitev pritožbe pa začne teči naslednji dan po nastopu fikcije vročitve in se izteče na zadnji dan roka za vložitev pritožbe oziroma prvi delovni dan, če je zadnji dan roka za vložitev pritožbe sobota, nedelja ali drug dela prost dan.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je s priporočeno pošiljko vložila pritožbo zoper uvodoma navedeno sodbo Upravnega sodišča, s katero je sodišče zavrnilo njeno tožbo.
2. Pritožba ni dovoljena.
3. Skladno s prvim odstavkom 343. člena ZPP, ki se v tem postopku uporablja na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) predsednik senata sodišča prve stopnje brez naroka s sklepom zavrže prepozno, nepopolno ali nedovoljeno pritožbo. V skladu s tretjim odstavkom 73. člena ZUS-1 se pritožba lahko vloži v 15 dneh od vročitve prepisa sodbe strankam.
4. Tožeča stranka je zamudila navedeni rok v obravnavani zadevi. Iz povratnice, ki je v sodnem spisu, je razvidno, da je bilo obvestilo o prispelem pisanju tožeči stranki puščeno v njenem hišnem predalčniku 19. 12. 2024. Sodnega pisanja ni dvignila v zakonsko določenem roku 15 dni, odkar je bila obveščena o prispeli pošiljki. V skladu z načelnim pravnim mnenjem, občne seje Vrhovnega sodišča, z dne 14. 1. 2015 fikcija vročitve nastopi s pretekom zadnjega, 15. dne, odkar je bilo stranki puščeno obvestilo, pri čemer fikcija vročitve nastopi tudi na soboto, nedeljo, praznik, ki je dela prost dan, ali drug dela prost dan v RS. Ob upoštevanju navedenega mnenja se šteje, da je fikcija vročitve nastopila v petek 3. 1. 2025. Ta dan je bila izpodbijana sodba vročena tožeči stranki.
5. Sodišče je po prejemu pritožbe ugotovilo, da je tožnica obravnavano pritožbo oddala na bencinskem servisu, vendar iz ovojnice ni razviden datum in čas oddaje pošiljke, zato je tožečo stranko pozvala, da navede datum oddaje pošiljke in priloži ustrezno dokazilo. Tožeča stranka je navedla, da je obravnavano pritožbo poslala 21. 1. 2025, kar izhaja iz priloženega potrdila o prevzemu pošiljke. Glede na navedeno je tožeča stranka z obravnavano pritožbo zamudila rok za pritožbo, ki se je iztekel v ponedeljek 20. 1. 2025, saj jo je vložila en dan prepozno.
6. Po presoji sodišča pa niso utemeljene navedbe tožeče stranke, da je sodbo prejela 6. 1. 2025 in da je pritožba, vložena 21. 1. 2025 pravočasna, saj datum, ko je tožeča stranka dejansko prejela sodno pisanje v hišni predalčnik, v skladu z navedenim načelnim pravnim mnenjem ne vpliva na to, kdaj je nastopila fikcija vročitve. Rok za vložitev pritožbe pa začne teči naslednji dan po nastopu fikcije vročitve in se izteče na zadnji dan roka za vložitev pritožbe oziroma prvi delovni dan, če je zadnji dan roka za vložitev pritožbe sobota, nedelja ali drug dela prost dan.
7. Glede na navedeno je treba pritožbo zavreči na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.