Supreme Court allows review regarding union representative's duty to assess union member's work performance.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of the second-instance judgment. The lower courts had ordered the union representative to evaluate the work performance of a union member for a specific period. The review focuses on whether the representative is legally obligated to conduct this assessment and whether procedural errors occurred regarding the rejection of the representative's objection.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 367.a odst. 1; 367.c odst. 3: A review is permitted if it can be expected to decide on a legal issue important for legal certainty, uniform application of law, or the development of law through case law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je toženka za tožnika kot sindikalnega zaupnika dolžna izdelati oceno redne delovne uspešnosti.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je toženka za tožnika kot sindikalnega zaupnika dolžna izdelati oceno redne delovne uspešnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbo toženke z dne 28. 4. 2021. Toženki je naložilo, da tožniku v roku 30 dni od pravnomočnosti sodbe za obdobje od 1. 7. 2020 do 31. 12. 2020 izdela oceno redne delovne uspešnosti in mu na podlagi tako izdelane ocene prizna vse pripadajoče pravice. Odločilo je tudi, da je toženka dolžna tožniku v roku 15 dni plačati stroške postopka v znesku 898,54 EUR, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje ter odločilo, da stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije postavlja vprašanja:
- ali je toženka dolžna izdelati oceno redne delovne uspešnosti za tožnika, ki je sindikalni zaupnik;
- ali sta sodišči nižje stopnje zagrešili kršitev določb pravdnega postopka po 8. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in tudi po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP s tem, ko nista navedli razlogov, zaradi katerih sta zavrnili ugovor toženke, da ne more izvesti ocenjevanja redne delovne uspešnosti za tožnika v skladu z veljavnimi predpisi.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče po prvem odstavku 367.a člena ZPP dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP. Zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločitev je bila sprejeta soglasno.