Supreme Court rejects leave for appeal on creditor's right to bankruptcy protection after debtor voids asset transfer.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for leave to appeal against the second-instance court's dismissal of a bankruptcy-related claim. The applicant argued that a creditor's right to seek bankruptcy protection should not be extinguished when a debtor voids an asset transfer via a void legal act. The court determined that the legal question raised did not meet the strict criteria for admitting an appeal, as it did not deviate from established Supreme Court practice or require a new interpretation of the law.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c(2) ZPP: The Supreme Court grants leave for appeal only if the decision addresses a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or legal development, and specifically when the second-instance court deviates from Supreme Court practice or faces a lack of uniformity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je tožbo, vloženo 29. 8. 2023, zavrglo.
2. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo, potrdilo prvostopenjski sklep in odločilo, da mora tožnica tožencu povrniti 522,65 EUR pritožbenih stroškov.
3. Tožnica vlaga zoper odločitev sodišča druge stopnje predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnem vprašanju: Ali pravica upnika, čigar dolžnik je premoženje odtujil z ničnim pravnim poslom, da uveljavlja pravno varstvo z ničnostnim zahtevkom z začetkom stečajnega postopka preneha?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).