Supreme Court allows review regarding union representative's duty to create performance assessment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted a review of the first-instance judgment concerning a union representative's obligation to produce a performance assessment. The lower courts ordered the defendant to create this assessment for the plaintiff, a union representative, and award corresponding rights and costs. The court found the review admissible because the conditions under Article 367a of the Code of Civil Procedure were met for this specific legal question.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a(1) of the Code of Civil Procedure; Article 367c(3) of the Code of Civil Procedure: A review is admissible when the conditions set forth in the first paragraph of Article 367a of the Code of Civil Procedure are met regarding the specific legal issue raised.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je toženka za tožnika kot sindikalnega zaupnika dolžna izdelati oceno redne delovne uspešnosti.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je toženka za tožnika kot sindikalnega zaupnika dolžna izdelati oceno redne delovne uspešnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom dovolilo spremembo tožbe z dne 12. 9. 2024 (I. točka izreka). S sodbo je odločbo toženke z dne 23. 4. 2021 odpravilo (II. točka izreka). Toženki je naložilo, da mora za tožnika za obdobje od 1. 7. 2020 do 31. 12. 2020 izdelati oceno redne delovne uspešnosti in mu na podlagi tako izdelane ocene redne delovne uspešnosti za navedeno obdobje priznati vse pripadajoče pravice (III. točka izreka). Toženki je naložilo še, da mora tožniku plačati stroške postopka v znesku 264,99 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi (IV. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo, potrdilo sodbo sodišča prve stopnje in odločilo, da stranki sami krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije zastavlja sledeči vprašanji:
− ali je tožena stranka dolžna izdelati oceno redne delovne uspešnosti za tožnika, ki je sindikalni zaupnik;
− ali sta sodišči nižje stopnje zagrešili kršitve določb pravdnega postopka po 8. točki drugega odstavka 339. člena ZPP in tudi po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP s tem, ko nista navedli razlogov, zaradi katerih sta zavrnili ugovor tožene stranke, da ne more izvesti ocenjevanja redne delovne uspešnosti za tožnika, skladno z veljavnimi predpisi.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) podani glede vprašanja, navedenega v izreku. Zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
6. Odločitev je bila sprejeta soglasno.