Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep VIII DoR 19/2025-4 ECLI:SI:VSRS:2025:VIII.DOR.19.2025.4 AI generated

Supreme Court allows review of lower courts' application of law regarding tenant subsidy eligibility after July 1, 2022.

Case Number VSRS Sklep VIII DoR 19/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia permitted a review of the lower courts' decisions regarding the tenant's eligibility for market rent subsidies after July 1, 2022. The lower courts had partially rejected the tenant's claims while ordering the defendant to cover procedural costs. The review was granted because the Supreme Court determined the specific legal question concerning the application of the relevant statutes was significant for ensuring legal certainty and uniform application of the law.

Legislator headnote

AI generated

367.a odst. 1 ZPP; 367.c odst. 3 ZPP: The Supreme Court may permit a review when the lower courts' application of material law on a specific issue is of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or the development of law through judicial practice.

Keywords

AI generated
review admissibility market rent subsidy tenant eligibility legal certainty uniform application of law procedural costs statutory interpretation

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP
367.c odst. 3 ZPP
42. člen ZUPJS
2022 (42. člen ZUPJS v povezavi s 121.a členom SZ-1).
121.a člen SZ-1
AI generated
VDSS Sklep Psp 220/2020
Appeal allowed; first instance court lacked reasons for facts and misapplied nullity grounds in administrative decision.
VDSS sodba Psp 168/2016
Social court allows retrial of final pension overpayment decision due to contradictory prior court ruling.
VSL Sklep II Cp 866/2023
Appeal dismissed; criminal trial on fraud remains independent of civil contract invalidity proceedings.
VDSS sodba Psp 187/2012
Appeal dismissed: pension rights require cessation of employment, not just disability classification.
VDSS Sodba Psp 226/2023
Appeal dismissed; mandatory health insurance status depends on company registration status, not procedural defects.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno uporabili materialno pravo glede upravičenosti tožnice do subvencioniranja tržne najemnine tudi po 1. 7. 2022.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno uporabili materialno pravo glede upravičenosti tožnice do subvencioniranja tržne najemnine tudi po 1. 7. 2022.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi toženke z dne 20. 12. 2013 in 30. 5. 2023 (I. točka izreka). Zavrnilo je zahtevek za odpravo odločb toženke z dne 21. 4. 2023 in 12. 1. 2023 (II. točka izreka) in zavrglo tožbo v delu, da se odpravita odločbi toženke z dne 21. 4. 2023 in 25. 1. 2023 (III. točka izreka). Toženki je naložilo, da mora za tožnico na račun sodišča povrniti stroške postopka (IV. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke, ugodilo je pritožbi tožnice glede odločitve o stroških, v preostalem delu pa je potrdilo izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje.

3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije sprašuje, ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno uporabili materialno pravo glede upravičenosti tožnice do subvencioniranja tržne najemnine tudi po 1. 7. 2022 (42. člen ZUPJS v povezavi s 121.a členom SZ-1).

4. Predlog je utemeljen.

5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakon o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani glede vprašanja, navedenega v izreku, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

7. Odločitev je sprejelo soglasno.