Supreme Court dismisses appeal permission request due to plaintiff's lack of lawyer qualification.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's request for permission to appeal the second-instance judgment. The plaintiff filed the request personally without a lawyer and failed to prove possession of a legal qualification exam. The court rejected the request because the law requires personal representation only if the party or their representative holds a legal qualification, which was not demonstrated here.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 86. člen (4); 367. člen: A party may represent themselves in an appeal permission request only if they or their legal representative have passed the state bar exam; failure to prove this qualification results in the dismissal of the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga nima postulacijske sposobnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Zoper odločbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v četrtem odstavku 86. člena določa, da se lahko stranka zastopa sama, če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). Vrhovno sodišče je tožnika na to opozorilo med drugim že v sklepih II DoR 151/2024 z dne 14. 8. 2024, II DoR 165/2024 z dne 19. 6. 2024, II DoR 150/2024 z dne 22. 5. 2024 in II DoR 512/2023 z dne 3. 4. 2024, vendar je tožnik v obravnavanem primeru vnovič sam vložil predlog za dopustitev revizije in ni priložil dokaza o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
4. Vrhovno sodišče je zato nedovoljen predlog tožnika za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).