Supreme Court dismisses request for jurisdiction transfer due to lack of factual basis under ZPP Art. 67.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the defendant's request to transfer jurisdiction to the Higher Court in Celje. The applicant merely cited a desire for recusal without providing any factual grounds to support the transfer. The court ruled that under Article 67 of the Civil Procedure Act, such a request requires a concrete factual basis to be considered valid.
Legislator headnote
AI generatedArt. 67 ZPP: The Supreme Court may transfer jurisdiction only if it is evident that proceedings will be easier or other significant reasons exist; a request for jurisdiction transfer must be supported by factual grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Elementarna logika sodnega postopka terja, da predlagatelj pravne posledice le-to podpre z dejansko podlago. Tako je tudi v postopku po 67. členu ZPP. Pregled zadeve pokaže, da je pritožnik v pritožbi zoper sodbo Okrajnega sodišča v Velenju P 109/2022 med drugim navedel tudi "zahteva za izločitev celjskega višjega sodišča".
Očitno je, da torej predlog za prenos pristojnosti ni podprt z nikakršno dejansko podlago. Tak predlog je evidentno neutemeljen in ga je Vrhovno sodišče zavrnilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožena stranka se je pritožila zoper sodbo Okrajnega sodišča v Velenju.
2. Višje sodišče v Celju, ki je po Zakonu o pravdnem postopku (ZPP) pristojno odločati o pritožbi, je Vrhovnemu sodišču predložilo zadevo zaradi odločitve o predlogu toženca za delegacijo pristojnosti.
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).
5. Elementarna logika sodnega postopka terja, da predlagatelj pravne posledice le-to podpre z dejansko podlago. Tako je tudi v postopku po 67. členu ZPP. Pregled zadeve pokaže, da je pritožnik v pritožbi zoper sodbo Okrajnega sodišča v Velenju P 109/2022 med drugim navedel tudi "zahteva za izločitev celjskega višjega sodišča".
6. To je vse, kar v njegovi vlogi zadeva vprašanje delegacije pristojnosti. Očitno je, da torej predlog za prenos pristojnosti ni podprt z nikakršno dejansko podlago. Tak predlog je evidentno neutemeljen in ga je Vrhovno sodišče zavrnilo.