Supreme Court allows appeal regarding employer's liability to pay wage difference based on actual work performed.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of the second-instance judgment concerning a wage difference claim. The first instance court ordered the employer to pay the difference between the 42nd and 41st pay grades for the period from October 1, 2016, to November 30, 2018, but the second instance court reversed this decision in favor of the employer. The court permitted the review because the question of whether an employee is entitled to a wage difference based on actual work performed is a significant legal issue requiring uniform application.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c(3) ZPP: The Supreme Court may permit a review when the decision can be expected to resolve a significant legal question regarding the uniform application of law or the development of law through judicial practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožnik upravičen do plačila razlike plače iz naslova plačila po dejanskem delu.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožnik upravičen do plačila razlike plače iz naslova plačila po dejanskem delu.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je toženka dolžna tožniku za čas od 1. 10. 2016 do 30. 11. 2018 plačati razliko plače med plačo za 42. plačni razred skupaj z vsemi pripadajočimi dodatki ter plačo za 41. plačni razred, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od neto zneskov, ki tečejo od določenih datumov glede razlik po posameznih obdobjih, do plačila (I. točka izreka). Zavrnilo je tožnikov višji zahtevek (II. točka izreka) in odločilo, da je toženka dolžna tožniku povrniti stroške postopka.
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi toženke in izpodbijani del sodbe sodišče prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo in odločilo, da je tožnik dolžan toženki povrniti stroške postopka pred sodišči prve in druge stopnje.
3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije postavlja vprašanje, ali je tožnik v okoliščinah konkretnega primera upravičen do plačila razlike plače iz naslova plačila po dejanskem delu.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče po prvem odstavku 367.a člena ZPP dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP izpolnjeni. Zato je revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločitev je bila sprejeta soglasno.