Appeal dismissed; filing an extraordinary remedy against a final ruling on a preliminary question does not suspend proceedings.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožeča stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Vložitev izrednega pravnega sredstva zoper pravnomočno sodbo o predhodnem vprašanju ne predstavlja razloga za prekinitev postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožnikov predlog za prekinitev postopka.

2. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik iz vseh pritožbenih razlogov. Navaja, da je predlagal prekinitev postopka do odločitve Vrhovnega sodišča RS o reviziji v zvezi s predhodnim vprašanjem o prenehanju vodenja v evidenci brezposelnih oseb. Sodišče je tožnikov predlog z izpodbijanim sklepom zavrnilo. Predlog za dopustitev revizije je bil sprejet v obravnavo, kar je redkost. Tožnik je pravočasno vložil revizijo in se glede predhodnega vprašanja čaka le na odločitev Vrhovnega sodišča RS. Ker gre za ključno vprašanje v tem postopku, in ker je bila revizija glede predhodnega vprašanja o nezakoniti zavrnitvi odprave odločbe v zvezi prenehanja vodenja tožnika v evidenci brezposelnih oseb že dopuščena, je smotrno, da sodišče postopek prekine do odločitve Vrhovnega sodišča RS. Predlaga, da se ga oprosti plačila sodnih taks. Priglaša stroške pritožbe.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v mejah pritožbenih razlogov ter pri tem po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, navedene v drugem odstavku 350. člena ZPP, in na pravilno uporabo materialnega prava.

5. Neutemeljeno je pritožbeno vztrajanje, da dopuščena revizija in vložitev revizije, predstavljata razloga, ki bi utemeljevala prekinitev postopka. Po 1. točki prvega odstavka 206. člena ZPP sodišče odredi prekinitev postopka, če sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja (13. člen). V tem primeru se postopek nadaljuje, ko se pravnomočno konča postopek pred sodiščem ali pred drugim pristojnim organom ali ko sodišče spozna, da ni več razlogov, da bi se čakalo na njegov konec (drugi odstavek 208. člena ZPP).

6. O predhodnem vprašanju, tj. o zakonitosti prenehanja vodenja tožnika v evidenci brezposelnih oseb, je že bilo pravnomočno odločeno s sodbo Psp 182/2023 z dne 21. 12. 2023. Kot je pravilno zaključilo sodišče prve stopnje, vložitev izrednega pravnega sredstva zoper pravnomočno sodbo o predhodnem vprašanju ne predstavlja razloga za prekinitev postopka. Na drugačno presojo ne more vplivati niti pritožbena navedba, da je predlog za dopustitev revizije redko sprejet v obravnavo.

7. Ker niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi, kot tudi ne razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

8. Tožnik s pritožbo ni uspel, zato krije sam svoje stroške pritožbe (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP). Sodne takse se v socialnih sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva ne plačujejo (71. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih - ZDSS-1).