Appeal dismissed because ruling on transcript objection is a procedural management decision requiring no separate appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's decision rejecting an objection to a transcript of the hearing. The appellant argued the transcript contained falsehoods and sought to restart the proceedings, but the court determined the ruling concerned the management of the trial rather than the substantive outcome. Consequently, the court held that no separate appeal exists for such procedural rulings, which can only be challenged via the final judgment.
Legislator headnote
AI generatedZPP 298. člen v zvezi z ZNP-1 42. členom; ZPP 298. člen 4. odstavek: Rulings on objections to transcripts of hearings are procedural management decisions for which no separate appeal is permitted under the fourth paragraph of Article 298 of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 42 of the Non-Civil Procedure Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Sklep sodišča prve stopnje o takšnem strankinem ugovoru spada med sklepe, ki se nanašajo na vodstvo obravnave (298. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1)1. Zoper takšne sklepe po izrecni določbi četrtega odstavka 298. člena ZPP ni posebne pritožbe.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor nasprotne udeleženke zoper prepis zvočnega posnetka naroka - glavne obravnave z dne 1. 10. 2024.
2. Nasprotna udeleženka se zoper sklep pravočasno pritožuje. V pritožbi navaja, da sklep zavrača, da želi, da se stiki določijo kot predhodno, in sicer teden - teden ali da se hči Iris dodeli v celotno oskrbo njej. Prosi, da se obravnava ponovno razpiše, ker so v zapisu iz zvočnega posnetka povedane laži, ki jih v celoti zavrača in jim nasprotuje.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Po prvem odstavku 125a. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki ga je v tem postopku uporabiti na podlagi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1), predsednik senata lahko odredi zvočno ali zvočno - slikovno snemanje celotnega naroka ali dela naroka ter o tem obvesti stranke in druge udeležence na naroku. Prepis zvočnega posnetka se izdela v petih dneh, stranka pa ima pravico do dostopa do posnetka in pravico, da v petih dneh po vročitvi prepisa posnetka ugovarja zoper morebitno nepravilnost prepisa, o ugovoru pa odloči predsednik senata brez naroka (četrti odstavek 125a. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).
5. Sklep sodišča prve stopnje o takšnem strankinem ugovoru spada med sklepe, ki se nanašajo na vodstvo obravnave (298. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1) 1 . Zoper takšne sklepe po izrecni določbi četrtega odstavka 298. člena ZPP ni posebne pritožbe. To pa pomeni, da je po določbi tretjega odstavka 363. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 takšen sklep sodišča prve stopnje dovoljeno izpodbijati samo v pritožbi zoper končno odločbo. Stranka, ki z odločitvijo sodišča prve stopnje o njenem ugovoru zoper prepis zvočnega posnetka ni zadovoljna, lahko s pritožbo zoper odločbo, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, uveljavlja, da prepis zvočnega posnetka ni pravilen in da sodišče nepravilnosti kljub njenemu ugovoru ni odpravilo.
6. Posebna pritožba zoper izpodbijani sklep sodišča prve stopnje tako ni dovoljena. Sklep sodišča prve stopnje je sicer opremljen z napačnim pravnim poukom o pritožbi, ker pa zakon stranki pravice do posebne pritožbe zoper takšen sklep ne daje, te pravice stranki tudi sodišče prve stopnje ni moglo podeliti.
7. Sodišče druge stopnje je ob obrazloženem na podlagi 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 343. člena ZPP, oboje v zvezi z 42. členom ZNP-1, pritožbo nasprotne udeleženke zoper izpodbijani sklep kot nedovoljeno zavrglo.
1 Tako npr. tudi sklepi VSL I Cp 714/2018, VSL Cst 348/2023, VSC I Cp 193/2020, VSC I Cp 242/2021, VSM I Cp 325/2023.