Appeal dismissed because plaintiff failed to pay court fees and no exemption conditions were met under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court rejected the appeal and upheld the first-instance court's decision that the plaintiff's appeal was deemed withdrawn. The plaintiff filed a timely appeal but failed to pay the required court fee within the deadline set by the payment order, and no conditions for exemption, deferral, or installment payment were established. The court ruled that under Article 105.a(3) of the Code of Civil Procedure, non-payment of the fee without qualifying exemptions results in the automatic withdrawal of the appeal, rendering the first-instance ruling correct.
Legislator headnote
AI generatedArticle 105.a(1), (2), (3) of the Code of Civil Procedure; If a party fails to pay the court fee for an appeal within the prescribed period and no conditions for exemption, deferral, or installment payment are met, the appeal is deemed withdrawn.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Ker tožena stranka ni plačala sodne takse za pritožbeni postopek in tudi niso bili podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, je izpodbijani sklep, s katerim je sodišče prve stopnje sklenilo, da se pritožba tožene stranke šteje za umaknjeno, pravilen, ker takšno pravno posledico predpisuje tretji odstavek 105.a člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se pritožba tožene stranke šteje za umaknjeno.
2. Zoper izpodbijani sklep je tožena stranka vložila pravočasno pritožbo.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Skladno s prvim odstavkom 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora biti ob vložitvi pritožbe plačana sodna taksa. Sodna taksa mora biti plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem sodišče stranko tudi opozori na posledice neplačila sodne takse iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP (drugi odstavek 105.a člena ZPP). Če v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, sodna taksa za pritožbo ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je pritožba umaknjena (tretji odstavek 105.a člena ZPP).
5. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa pojasnilo, da je 14. 12. 2023 izdalo sodbo, zoper katero je tožena stranka 8. 1. 2024 vložila pritožbo. Sodišče prve stopnje je z nalogom za plačilo sodne takse z dne 31. 1. 2024 toženo stranko pozvalo, da v roku petnajst dni od vročitve tega naloga plača sodno takso za pritožbeni postopek v višini 225,00 EUR. Toženi stranki je bil plačilni nalog s fikcijo vročen 16. 2. 2024, petnajstdnevni rok za plačilo sodne takse pa se je iztekel 4. 3. 2024. Ker tožena stranka sodne takse ni plačala in niso bili podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, plačilni nalog pa je vseboval opozorilo na posledice neplačila sodne takse v skladu s 105.a členom ZPP, je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep, s katerim je pritožbo tožene stranke z dne 8. 1. 2024 štelo za umaknjeno.
6. Tožena stranka v pritožbi ne navaja pravno odločilnih razlogov v zvezi z ugotovitvami izpodbijanega sklepa in tudi sama priznava, da ni plačala sodne takse za pritožbeni postopek. Ker tožena stranka ni plačala sodne takse za pritožbeni postopek in tudi niso bili podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, je izpodbijani sklep, s katerim je sodišče prve stopnje sklenilo, da se pritožba tožene stranke šteje za umaknjeno, pravilen, ker takšno pravno posledico predpisuje tretji odstavek 105.a člena ZPP.
7. Tožena stranka v pritožbi navaja, da sta stranki 23. 2. 2024 podpisali medsebojno kompenzacijo o poravnavi obstoječih terjatev in da je tožeča stranka dne 28. 2. 2024 toženi stranki pisno zatrdila, da je poslan predlog za umik izvršbe. Pritožbeno sodišče toženi stranki pojasnjuje, da je sodišče prve stopnje izdalo sodbo, s katero je odločilo o utemeljenosti tožbenega zahtevka, dne 14. 12. 2023. Do podpisa medsebojne kompenzacije o poravnavi obstoječih terjatev je po navedbah tožene stranke prišlo kasneje, to je 23. 2. 2024. V sporu majhne vrednosti dejstev, ki vplivajo na obstoj terjatve (npr. plačilo celotne ali dela obveznosti ali poravnava obveznosti s kompenzacijo) in so nastala po izteku rokov za vložitev pripravljalnih vlog strank, v obravnavani zadevi pa celo po izdaji prvostopenjske sodbe, ni mogoče uspešno uveljavljati niti pred sodiščem prve stopnje niti v pritožbenem postopku zoper prvostopenjsko sodbo. Tožena stranka pa bo lahko dejstvo, da je po izdaji prvostopenjske sodbe prišlo do dogovora o kompenzaciji odprtih terjatev, uveljavljala z ugovorom v morebitni izvršbi (8. točka prvega odstavka 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju), v primeru, da bi tožeča stranka kot upnik sprožila izvršilni postopek.
8. Ker pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti ni ugotovilo uradoma upoštevnih kršitev (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP) in ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, je pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).