Supreme Court allows review regarding boundary dispute evidence assessment and right to reasoned response standards.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia approved the petition for review concerning a boundary dispute where parties contested the court's finding on their knowledge of the property status. The lower courts ruled in favor of the state based on the principle of last peaceful possession, rejecting the applicants' claims regarding good faith and poor faith. The Court determined that the conditions for allowing review under the Civil Procedure Act are met specifically for the question of whether the evidence assessment met constitutional and ECHR standards for a reasoned judgment.
Legislator headnote
AI generatedArticle 22 of the Constitution; Article 6 of the ECHR; Review is permitted when the lower courts' assessment of evidence regarding the knowledge of the opposing parties concerning the disputed boundary status fails to meet the standard of a reasonable and reasoned judicial decision as required by constitutional and international law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja:
Ali obrazložitev dokazne ocene sodišč prve in druge stopnje glede odločilnega dejstva (o seznanjenosti nasprotnih udeležencev s posestnim stanjem celotnega spornega mejnega prostora) zadosti standardu razumne in obrazložene sodne odločbe, kot to izhaja iz prakse Ustavnega sodišča in ESČP (22. člen Ustave in 6. člen EKČP).
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja:
Ali obrazložitev dokazne ocene sodišč prve in druge stopnje glede odločilnega dejstva (o seznanjenosti nasprotnih udeležencev s posestnim stanjem celotnega spornega mejnega prostora) zadosti standardu razumne in obrazložene sodne odločbe, kot to izhaja iz prakse Ustavnega sodišča in ESČP (22. člen Ustave in 6. člen EKČP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. V tej zadevi gre za ureditev meje. Ker udeleženci niso soglašali z ureditvijo meje na podlagi močnejše pravice, jo je sodišče prve stopnje uredilo po zadnji mirni posesti.
2. Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo prve nasprotne udeleženke in drugega nasprotnega udeleženca ter sklep sodišča prve stopnje potrdilo.
3. Prva nasprotna udeleženka in drugi nasprotni udeleženec vlagata predlog za dopustitev revizije glede naslednjih treh vprašanj:
- Ali obrazložitev dokazne ocene sodišč prve in druge stopnje glede odločilnega dejstva (o seznanjenosti nasprotnih udeležencev s posestnim stanjem celotnega spornega mejnega prostora) zadosti standardu razumne in obrazložene sodne odločbe, kot to izhaja iz prakse Ustavnega sodišča in ESČP (22. člen Ustave in 6. člen EKČP).
- Ali je stališče, da pri uporabi kriterija zadnje mirne posesti dobra vera pri izvajanju posesti ni pomembna, temveč je odločilno zgolj zadnje mirno posestno stanje, združljivo z 2. in 33. členom Ustave?
- Ali je sodišče druge stopnje v zvezi s presojo pritožbenih očitkov glede slabe vere predlagateljice (njenega vedenja o poteku katastrske meje) zadostilo pravici do obrazloženega odgovora na pritožbo (22. člen ustave)?
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji, ki jih določa 1. odstavek 367a. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) za dopustitev revizije, izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa.
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa, odločbo je sprejelo soglasno (7. odstavek 324. člena ZPP).