Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 471/2024 ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.471.2024 AI generated

Supreme Court dismisses appeal request due to applicant's lack of legal qualification and failure to use a lawyer.

Case Number VSRS Sklep II DoR 471/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to file an appeal against a second-instance judgment. The applicant submitted the request personally without a lawyer and failed to prove they held a legal qualification. Consequently, the court ruled that the applicant lacked the necessary capacity to act in the extraordinary legal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), tretji in četrti odstavek 86. člena; Tožene stranke v postopkih z izrednimi pravnimi sredstvi nima postulacijske sposobnosti, če ne delujejo preko pooblaščenca, ki je odvetnik, in če niso same ali preko zakonitega zastopnika opravile pravniški državni izpit.

Keywords

AI generated
postulacijska sposobnost izredna pravna sredstva pravniki državni izpit pooblaščenec odvetnik Zakon o pravdnem postopku revizija dopustitev Vrhovno sodišče Slovenije

Cited Legislation

AI generated
86. člen Zakona o pravdnem postopku
367. člen Zakona o pravdnem postopku
377. člen Zakona o pravdnem postopku
324. člen Zakona o pravdnem postopku

Cited Case Law

AI generated
II DoR 64/2024
Supreme Court dismisses review application due to applicant's lack of lawyer qualification and standing.
II DoR 151/2024
Supreme Court dismisses appeal permission request because plaintiff lacks lawyer qualification and failed to prove it.
II DoR 353/2024
Supreme Court dismisses layperson's revision request due to lack of admitted bar exam qualification.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Toženec predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga nima postulacijske sposobnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije.

2. Predlog ni dovoljen.

3. Stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Toženec predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti, zato je Vrhovno sodišče njegov predlog za dopustitev revizije zavrglo (367č. in 377. člen ZPP). 1

4. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Primerjaj npr. sklepe Vrhovnega sodišča II DoR 64/2024 z dne 17. 4. 2024, II DoR 151/2024 z dne 14. 8. 2024 in II DoR 353/2024 z dne 16. 10. 2024.