Supreme Court dismisses appeal permission request due to missing 30-day filing deadline under ZPP Article 367.b.1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the plaintiff's request for permission to appeal, ruling it untimely. The second-instance judgment was served on September 11, 2024, but the request was filed on December 24, 2024, exceeding the statutory 30-day limit. The court dismissed the application because the filing date fell outside the mandatory deadline prescribed by law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.b.1 of the Code of Civil Procedure; Article 377 of the Code of Civil Procedure: A request for permission to appeal must be filed within 30 days of service of the final judgment of the court of second instance, and failure to meet this deadline results in the request being rejected as untimely.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
V prvem odstavku 367.b člena ZPP je določeno, da mora stranka predlog za dopustitev revizije vložiti v roku 30 dni od vročitve pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje. Tožnici je bila sodba sodišča druge stopnje vročena 11. 9. 2024. Glede na to, da je tožnica predlog vložila 24. 12. 2024, ga je Vrhovno sodišče kot prepoznega zavrglo (377. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 367.b člena ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je (med drugim) ugotovilo, da v skupno premoženje tožnice in toženca spada terjatev v višini 38.200 EUR iz naslova povečanja vrednosti nepremičnine zaradi skupnih vlaganj v prvo etažo z ID znakom ..., drugo etažo z ID znakom ... in v nadstrešek stanovanjske hiše na naslovu ..., in številne premičnine, ki so navedene v točki I izreka sodbe. Odločilo je, da sta deleža tožnice in toženca na skupnem premoženju enaka.
2. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo v celoti zavrnilo, tožničini pritožbi pa delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v prvi alineji točke I izreka spremenilo tako, da je znesek 38.200 EUR zvišalo na znesek 52.040 EUR. V preostalem delu je tožničino pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije.
4. Predlog je prepozen.
5. V prvem odstavku 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je določeno, da mora stranka predlog za dopustitev revizije vložiti v roku 30 dni od vročitve pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje. Tožnici je bila sodba sodišča druge stopnje vročena 11. 9. 2024. Glede na to, da je tožnica predlog vložila 24. 12. 2024, ga je Vrhovno sodišče kot prepoznega zavrglo (377. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 367.b člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).