Supreme Court dismisses review application as lower court rulings align with established judicial practice.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the final judgment. The lower courts ruled that a notarized sales contract was not void due to lack of subjective elements for fraud or fiduciary business prohibitions. The court denied the review because the questions raised did not meet the statutory criteria for a review that could advance legal certainty or uniform application of law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 367.a in 367.c člen: A review application is only admissible if the Supreme Court's decision is expected to resolve a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or the development of law through case law; otherwise, the application is dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije ni utemeljen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je prodajna pogodba med pravdnima strankama nična, kakor tudi nadaljnji zahtevek po izbrisni tožbi.
2. Pritožbeno sodišče je pritožbo zavrnilo in sodbo potrdilo.
3. Zoper pravnomočno sodbo vlaga predlog za dopustitev revizije tožnik. Predlaga dopustitev revizije glede naslednjih dveh vprašanj:
- "Ali odločitvi višjega in prvostopnega sodišča odstopata od sodne prakse Vrhovnega sodišča v enakih ali podobnih primerih?
- Ali sta sodišči prve in druge stopnje pravilno odločili, da sporna prodajna pogodba z dne 2. 7. 2020, sklenjena v obliki notarskega zapisa, ni nična, ker naj ne bi šlo za prepovedan pravni fiduciarni posel in ni oderuška, ker ni podan subjektivni element oderuštva?"
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP). V obravnavani zadevi glede na odločitev nižjih sodišč ter glede na dejansko podlago sodbe zastavljeni vprašanji tem merilom ne ustrezata. Pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).