Appeal dismissed; court upheld legal costs calculation based on disputed property value divided by point value. 10 words.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal against the first-instance court's decision on legal costs was dismissed, confirming the original ruling. The appellant argued that the court incorrectly calculated costs by using 900 points instead of 700 based on the disputed property's value. The court rejected this, establishing that legal fees are determined by dividing the property's monetary value by the point value to find the correct point count. Consequently, the appellant must pay the opposing party's appeal costs of 61.20 EUR.
Legislator headnote
AI generated4. člen OT; 13. člen OT: In proceedings where the disputed property's value determines legal fee value, the fee is calculated by dividing the property's monetary value by the point value, then applying the tariff scale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
II. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 61,20 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku roka za prostovoljno izpolnitev dalje.
[JEDRO]
V tistih pravdnih postopkih, v katerih je za določitev vrednosti odvetniške storitve relevantna vrednost obravnavanega predmeta, se vrednost storitve oblikuje tako, da se v denarnem znesku izražena vrednost spornega predmeta deli z vrednostjo odvetniške točke. Količnik predstavlja vrednost spornega predmeta, izraženo v točkah. Z umestitvijo te ugotovljene vrednosti v lestvico iz tarifne št. 19/1 OT, pa se določi vrednost odvetniške storitve.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da mora tožnica tožencu v 15 dneh povrniti pravdne stroške v znesku 1.338,10 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno izpolnitev dalje.
2. Tožnica zoper sklep vlaga pritožbo in uveljavlja vse pritožbene razloge po 338. členu Zakona o pravdnem postopku. 1 Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da višino prisojenih pravdnih stroškov zniža na 1.027,48 EUR.
Navaja, da je sodišče pravdne stroške odmerilo v previsokem znesku. Glede na vrednost spornega predmeta bi za odgovor na tožbo in prvo pripravljalno vlogo moralo priznati po 700 točk, in ne po 900. Posledično je nepravilno izračunalo materialne stroške za del, ki presega 1.000 točk, in DDV.
3. Toženec je na pritožbo odgovoril. Predlaga njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Vrednost odvetniške storitve je določena s številom točk oz. če ni določena s številom točk, jo določi odvetnik s številom točk, glede na vrednost obravnavanega predmeta po lestvici iz tarifne št. 19 posebnega dela Odvetniške tarife 2 (prvi in drugi odstavek 4. člena OT). V tistih pravdnih postopkih, v katerih je za določitev vrednosti odvetniške storitve relevantna vrednost obravnavanega predmeta, se vrednost storitve oblikuje tako, da se v denarnem znesku izražena vrednost spornega predmeta deli z vrednostjo odvetniške točke. Količnik predstavlja vrednost spornega predmeta, izraženo v točkah. Z umestitvijo te ugotovljene vrednosti v lestvico iz tarifne št. 19/1 OT, pa se določi vrednost odvetniške storitve. 3
6. V tej zadevi je vrednost spornega predmeta 51.232,50 EUR, kar pritožbeno ni sporno. Vrednost točke pa je določena s prvim odstavkom 13. členom OT in znaša 0,60 EUR. Količnik navedenih vrednosti znaša 85.387,50 točk. To, ob upoštevanju vrednosti iz lestvice tarifne št. 19/1 OT, opredeljuje vrednost odvetniške storitve v višini 900 točk. Glede na tarifno št. 20/1 OT je sodišče tožencu za sestavo odgovora na tožbo pravilno priznalo nagrado v višini 900 točk. Enako velja za sestavo prve pripravljalne vloge. Posledično je od vrednosti 800 točk, kolikor znaša presežek priznane nagrade nad 1.000 točk, pravilno obračunalo materialne stroške v višini 1 % (tretji odstavek 11. člena OT). Od ugotovljene vrednosti je tudi pravilno odmerilo DDV. Pritožbeni ugovor, da so pravdni stroški priznani v previsokem znesku, je neutemeljen.
7. Glede na navedeno in ker niso podani pritožbeni razlogi, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
8. Odločitev o pritožbenih stroških temelji na prvem odstavku 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP. Tožnica s pritožbo ni uspela, zato je dolžna tožencu povrniti priznane stroške pritožbenega postopka (100 točk 4 za sestavo odgovora na pritožbo po tar. št. 22/2 OT in 2 % materialnih stroškov 5 ) v skupnem znesku 61,20 EUR.
9. V skladu s prvim odstavkom 366.a člena ZPP je o pritožbi odločil sodnik posameznik.
1 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZPP.
2 Ur. l. RS, št. 2/15 s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju OT.
3 Prim. VSL sklep I Cpg 655/2021 z dne 15. 12. 2021.
4 Pritožbeno izpodbijana vrednost prisojenih pravdnih stroškov je znašala 310,62 EUR.
5 Pooblaščenec stroška DDV ni priglasil (drugi odstavek 163. člen ZPP, prim. VSRS sodba I Up 311/2013 z dne 3. 10. 2013).